Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-29524/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29524/19-135-257
г. Москва
05 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

НОУ «Детский центр развития «Мозаика» (125493, <...>)

к ответчику ООО «ВиКТ» (303850, <...>)

о взыскании задолженности в размере 896 240 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 генеральный директор согласно решению № 1-04/12 от 13.04.2012г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

НОУ «Детский центр развития «Мозаика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВиКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, пени и штрафа по договору от 01.08.2015 № 1/04.15 в общем размере 896 240 руб. 50 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор от 01.08.2015 № 1/04.15 субаренды федерального недвижимого имущества к договору аренды от 01.04.2011 № Д-30/249, согласно предмету которого арендатор с письменного согласия арендодателя передает субарендатору, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения, общей площадью 118,3кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, сроком по 30.07.2016 года.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора, которые включают в себя ежемесячные платежи по арендной плате и расходы по возмещению стоимости потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены ежемесячные платежи по арендной плате за период с октября по декабрь 2015 в размере 319 500 руб. 55 коп. и не оплачены коммунальные и эксплуатационные услуги за период с августа по ноябрь 2015 в размере 50 290 руб. 65 коп. Таким образом, общий долг составляет 369 791 руб. 20 коп.

Кроме того, п. 3.3.11 оговора предусматривает обязанность субарендатора не производить без предварительного письменного согласия арендодателя текущий ремонт объекта (установку либо замену скрытых и открытых проводок, коммуникаций электро-, водо-, теплосетей, вентиляции и кондиционирования и т.д.), а также перепланировки и переоборудование капитального характера.

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.11 договора, субарендатор обязан перечислить по письменному требования арендатору в течение пяти календарных дней с момента получения такого требования на расчетный счет штраф в размере трехкратной суммы арендной платы, указанной в п. 4.2 договора.

При обследовании арендатором помещения, установлено, что субарендатором произведена несогласованная перепланировка. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 350 700 руб. 33 коп.

Доказательств погашения задолженности и штрафа ответчиком не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность и штраф по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность и штраф в заявленном размере, которые до настоящего времени не погашены, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга и штрафа в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендатор вправе по письменному требованию взыскать с субарендатора пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы, подлежащей оплате.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей по арендной плате, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 59 724 руб. 86 коп., а также пени за неоплаченные коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 17 828 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом начислены пени в порядке п. 6.1 договора, за нарушение п. 4.6 договора, которым предусмотрено, что для обеспечения интересов арендатора субарендатор обязан начиная с 01.08.2015 в течение пяти рабочих дней внести на расчетный счет арендатора гарантийный взнос в сумме, равной 100% от размера арендной платы за 1 (один) месяц, указанный в п. 4.2 договора, в размере 98 196 руб. 09 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВиКТ» (303850, <...>) в пользу НОУ «Детский центр развития «Мозаика» (125493, <...>) задолженность в размере 369 791 руб. 20 коп., штраф в размере 350 700 руб. 33 коп., пени в размере 175 748 руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 925 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин