Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А14-22203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-22203/2017

«16» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химремонт», Воронежская область, г. Россошь

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании платы за подачу и уборку вагонов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ЮВАСТ-109/Д от 22.06.2018; ФИО3, представитель по доверенности 36АВ2481671 от 04.04.2018; ФИО4, представитель по доверенности 36АВ2481671 от 04.04.2018.

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химремонт» (далее – ответчик, ООО «Химремонт») о взыскании платы за подачу и уборку вагонов размере 108 484,24 руб.

Определением суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на станцию Россошь в адрес получателя ООО «Химремонт» по перевозочным документам прибыли порожние вагоны №№53338497, 53372397, 53384293, 58874371, 58871526, 58871294, 58874538, 58884909, 53201513, 53385993, 53386793, 58874561, 58878604, 58871492, 58871591, 58878620, 59598565, 53201687, 58869603 которые подавались получателю локомотивом перевозчика на места общего пользования на 7 путь станции Россошь.

В связи с чем, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов №100916 от 16.10.2016, №100976 от 04.11.2016, №101014 от 16.11.2016, №101029 от 2011.2016, №101058 от 25.11.2016, №101063 от 28.11.2016, №101097 от 04.12.2016, №101135 от 14.12.2016, №897 от 23.12.2016, №101044 от 22.11.2016, №101059 от 25.11.2016, №101134 от 14.12.2016, №101118 от 08.12.2016, №101109 от 06.12.2016, №101193 от 06.12.2016, №902 от 24.12.2016 ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за подачу и уборку вагонов в сумме 108 484,24 руб.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 106 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после прибытия груза, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения и уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя) о прибытии груза, грузобагажа в его адрес ответственность за расчеты за перевозку возлагается на грузополучателя (получателя).

Претензией за исх.№4543/ЮВ от 02.11.2017 истец просил ответчика добровольно исполнить обязательства по внесению платы за подачу и уборку вагонов, занятие инфраструктуры. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, внесение указанной платы не произвел, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика платы за подачу и уборку вагонов в сумме 108 484,24 руб.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Так, в разделе 1 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1) содержатся указания на те виды работ и услуг, которые включены в тариф на перевозку грузов, среди которых указана маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов в места общего пользования железнодорожных станций при осуществлении погрузки (выгрузки) грузов средствами РЖД.

Таким образом, если погрузка (выгрузка) грузов в местах общего пользования осуществляется средствами истца, то работа по подаче и уборке вагонов в такие места входит в тариф на перевозку грузов и услуги инфраструктуры.

Между тем, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться положениями Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 35/15 (Тарифное руководство № 3).

Так, пункт 1.1 указанных правил в числе дополнительных операций, по которым взыскиваются сборы, установленные этими правилами, называет и сбор за подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 2.7.11 Тарифного руководства № 3 за подачу и уборку груженых и порожних вагонов в места общего пользования при осуществлении погрузки (выгрузки) груза грузоотправителями (грузополучателями) взимается сбор по ставкам, приведенным в части 1 таблицы N 11 названного Тарифного руководства за расстояние подачи и уборки от стрелки примыкания пути общего пользования до мест выполнения грузовых операций.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что ОАО «РЖД» правомерно начислило ООО «Химремонт» плату за подачу и уборку вагонов в сумме 108 484,24 руб. на основании ведомостей подачи и уборки вагонов №100916 от 16.10.2016, №100976 от 04.11.2016, №101014 от 16.11.2016, №101029 от 2011.2016, №101058 от 25.11.2016, №101063 от 28.11.2016, №101097 от 04.12.2016, №101135 от 14.12.2016, №897 от 23.12.2016, №101044 от 22.11.2016, №101059 от 25.11.2016, №101134 от 14.12.2016, №101118 от 08.12.2016, №101109 от 06.12.2016, №101193 от 06.12.2016, №902 от 24.12.2016.

Представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, свидетельствуют о том, что ООО «Химремонт» принимало оказанные ОАО «РЖД» услуги по подаче и уборке вагонов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Химремонт» обязано внести плату за подачу и уборку вагонов по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов, в связи с чем исковые требования ОАО «РЖД» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ООО «Химремонт» в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 108 484,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1869840 от 28.11.2017 в сумме 4 254,53 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 254,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химремонт», Воронежская область, г. Россошь (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 108 484,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 254,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев