Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А47-12508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12508/2018
г. Оренбург
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстрой+», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, п. Кушкуль,

обязать устранить обнаруженные дефекты

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 29.01.2019, ФИО3 по доверенности от 29.01.2019,

представитель ответчика не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренстрой+» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстрой+» обязать выполнить работы по устранению дефектов по договору подряда от 22.03.2017 № СМР-1/2016, возникших в гарантийный период, а именно устранить отслоение покрасочного слоя по фасаду входной группы подъезда № 1, с внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и провести работы по устранению выявленных недостатков (устранить отслоившуюся краску, провести работы по окраске).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, уточнив какие работы необходимо выполнить ответчику, площадь, стоимость работ.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается обязать общество с ограниченной ответственностью «Оренстрой+» произвести работы по устранению дефектов, возникших в гарантийный период, после выполнения работ в рамках договора подряда от 22.03.2017 №СМР-1/2016 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, общей стоимостью 7 209 руб. 80 коп. в течение двух недель со дня вступления решения по данному делу в законную силу, но не ранее 15.05.2019, а именно:

- устранить отслоение покрасочного слоя фасада по потолку входной группы подъезда № 1, площадью 5 кв.м.: произвести вручную очистку поверхности фасада на потолке входной группы подъезда № 1 от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов; произвести огрунтовку очищенной поверхности фасада на потолке входной группы подъезда № 1; произвести ремонт штукатурки на подготовленной поверхности фасада на потолке входной группы подъезда № 1 сухой растворной смесью (типа «Ветонит»); окрасить предварительно очищенную, огрунтованную, оштукатуренную поверхность фасада на потолке входной группы подъезда № 1 акриловыми составами: с лесов вручную с подготовкой поверхности;

-устранить отслоение покрасочного слоя фасада внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2, площадью 5 кв.м.: произвести очистку поверхности фасада с внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2 от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов; произвести огрунтовку очищенной поверхности фасада внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2, площадью 5 кв.м.; произвести ремонт штукатурки поверхности фасада с внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2, площадью 5 кв.м., покрытого грунтовкой; окрасить поверхность фасада с внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2 акриловыми составами: с лесов вручную с подготовкой поверхности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «Оренстрой+» (подрядчик) заключен договор от 22.03.2017 № СМР-1/2016, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта:

№ п/п

Адрес многоквартирного дома

Наименование вида работ

1
<...>

Внутридомовая инженерная система теплоснабжения, фасад

2
<...>

Фасад, внутридомовые инженерные системы водоотведения, холодное водоснабжения

3
<...>

Внутридомовая инженерная система электроснабжения

4
<...>

Фасад

(Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение 13 к настоящему договору), СД, НПА (далее - работы).

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ (Приложение 13 к настоящему договору), СД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ по договору: в течение 120 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (Приложение № 12 к настоящему договору) и не могут превышать срок, установленный в п.3.2 настоящего договора.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что общая стоимость работ по договору определяется сметной документацией (Приложение № 14 к настоящему договору) и составляет 5 620 804 руб. 75 коп., в т. ч. НДС 18 % - 857 410, руб. 90 коп., в том числе стоимость работ по каждому объекту в соответствии с адресным перечнем МКД (Приложение №11 к настоящему договору).

В соответствии с подпунктом 5.3.2 договора подрядчик обязан гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в ТЗ (Приложение 13 к настоящему договору) и иными НПА, действующим на территории РФ и Оренбургской области.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика (пункт 8.1 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнялись ответчиком на основании договора от 22.03.2017 № СМР-1/2016. Указанные работы подрядчиком выполнены в полном объеме.

Однако, в ходе осуществления выездной проверки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с участием представителей ответчика выявлены замечания к выполненным работам, носящий гарантийный характер, которые зафиксированы актом о выявленных недостатках от 15.02.2018.

В соответствии с актом от 15.02.2018 подрядчик взял на себя обязанность в срок до 31.05.2018 устранить выявленные недостатки, препятствующие эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе повторного осмотра, проведенного 31.05.2018, установлено, что замечания, выявленные ранее, не устранены.

В связи с обнаруженными дефектами в адрес ООО «Оренстрой+» направлена претензия от 13.06.2018 (л.д. 44) о необходимости устранения выявленных недостатков. До настоящего времени выявленные в гарантийный период недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 и статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Наличие подписанного без замечаний акта приемки работ по договору строительного подряда не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ (пункты 12 и 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Кроме того, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Следовательно, вопрос о наличии недостатков работ, их характере (устранимые, неустранимые) является существенным для правильного рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что оплате подлежат только работы, выполненные подрядчиком с надлежащим качеством.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в рамках плана реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области 2014-2043» ООО «Оренстрой+» выполнило работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного в <...>, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ от 18.10.2017 № 4 и актами о приемке выполненных работ от 18.10.2017 № 4 (л.д.30-39).

В адрес истца от управляющей компании, находящейся под управлением многоквартирного дома по ул. Харьковской, д. 4 поступило письмо от 26.01.2018 № 06/61 (л.д. 66) об обнаружении недостатков после ремонта фасада многоквартирного дома в рамках гарантийного срока и их устранении, а именно на потолке входа во второй подъезд произошло отслоение окрасочного и штукатурного слоя.

По факту обращения со стороны истца в адрес ответчика направлено письмо от 14.02.2018 № 698/18 о направлении уполномоченного представителя ответчика для участия в осмотре объекта ремонта в рамках договора № СМР-1/2016.

В результате визуального обследование, при осмотре объекта капитального ремонта в рамках договора подряда № СМР-1/2016, с участием ответчика (подрядчика) выявлено: в подъезде № 1 многоквартирного дома на потолке входной группы наблюдается отслоение окрашенного слоя до 2 кв.м, а также в верхней части арки входной группы подъезда № 2 трещина по штукатуренному слою равная 0,7 – 0,8 м, о чем составлен акт от 15.02.2018 (л.д. 41).

Комиссия определила, устранить обнаруженные недостатки в рамках гарантийного срока до 31.05.2018.

На основании результатов, полученных при проведении обследования, по наступлению указанной в акте даты по устранению обнаруженных недостатков, истцом выявлено, что установленные в акте от 15.02.2018 недостатки со стороны ответчика не устранены, о чем составлен акт от 31.05.2018.

Факт наличия дефектов ответчиком при рассмотрении спора не отрицался и не оспаривался.

Договором стороны определили, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ.

Исходя из норм статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока и если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Поскольку подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороне ответчика возникло гарантийное обязательство по устранению недостатков и дефектов ввиду некачественного выполнения им подрядных работ.

Условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

Исходя из предмета спора и обстоятельств дела, истец должен доказать факт отступления ответчиком от требований, предусмотренных технической документацией, выполнение работ ненадлежащего качества (с дефектами), а ответчик, в свою очередь, доказать выполнение работ в соответствии с технической документацией, надлежащего качества.

Согласно пункту 5.3.1 договора работы выполняются подрядчиком за свой риск, своими силами и (или) привлеченными силами и средствами работы предусмотренные договором.

В соответствии с подпунктом 5.3.2 договора подрядчик гарантировал качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в ТЗ (Приложение 13 к настоящему договору) и иными НПА, действующим на территории РФ и Оренбургской области.

Как усматривается из дела, между сторонами не возникли разногласия относительно причин появления обнаруженных недостатков, ответчик в свою очередь обязался устранить обнаруженные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Полномочия на подписания акта от 15.02.2018 с гарантией срока устранения обнаруженных недостатков, и сам факт недостатков, со стороны ответчика не оспаривались, таким образом, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Спора между истцом и ответчиком по качеству выполненных работ не имеется, возражений со стороны ответчика в отношении обнаруженных недостатков, а также доказательств о их устранении в материалы дела не представлены.

Установив факт наличия дефектов в выполненных ответчиком работах, выявленных в пределах гарантийного срока, суд пришел к выводу о правомерности требований истца об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по соблюдению гарантийных сроков и устранению дефектов выполненных работ, а потому считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца (государственная пошлина оплачена при подаче искового заявления платежным поручением № 586013 от 02.10.2018).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оренстрой+» произвести работы по устранению дефектов, возникших в гарантийный период, после выполнения работ в рамках договора подряда от 22.03.2017 №СМР-1/2016 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, общей стоимостью 7 209 руб. 80 коп. до 15.05.2019, а именно:

- устранить отслоение покрасочного слоя фасада по потолку входной группы подъезда № 1, площадью 5 кв.м.: произвести вручную очистку поверхности фасада на потолке входной группы подъезда № 1 от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов; произвести огрунтовку очищенной поверхности фасада на потолке входной группы подъезда № 1; произвести ремонт штукатурки на подготовленной поверхности фасада на потолке входной группы подъезда № 1 сухой растворной смесью (типа «Ветонит»); окрасить предварительно очищенную, огрунтованную, оштукатуренную поверхность фасада на потолке входной группы подъезда № 1 акриловыми составами: с лесов вручную с подготовкой поверхности;

-устранить отслоение покрасочного слоя фасада внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2, площадью 5 кв.м.: произвести очистку поверхности фасада с внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2 от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов; произвести огрунтовку очищенной поверхности фасада внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2, площадью 5 кв.м.; произвести ремонт штукатурки поверхности фасада с внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2, площадью 5 кв.м., покрытого грунтовкой; окрасить поверхность фасада с внутренней стороны арки (верхняя часть) входной группы подъезда № 2 акриловыми составами: с лесов вручную с подготовкой поверхности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренст-рой+» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева