Решение от 25 января 2017 г. по делу № А74-11027/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11027/2016
25 января 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1 и при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Красноярского края рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 189 руб. 20 коп. неустойки.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края с использованием системы видеоконференц-связи принял участие представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 31.10.2016.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСДОР» о взыскании 20 278 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.04.2016 по 23.08.2016 за нарушение срока поставки товара по договору от 17.12.2015 № 570/03.6.

В соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9.4 договора от 17.12.2015 № 570/03.6 спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 17.10.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв увеличение размера исковых требований до 38 545 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.04.2016 по 19.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в том числе телеграммой, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований до 43 189 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.04.2016 по 18.01.2017 за нарушение срока поставки товара по договору от 17.12.2015 № 570/03.6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований до 43 189 руб. 20 коп.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв с возражениями на исковое заявление не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчёта неустойки не заявил.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСДОР» (поставщик) 17.12.2015 заключен договор поставки № 570/03.6, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 77 400 руб. включая НДС. Цена поставляемого товара включает в себя стоимость товара, его упаковку, доставку, страхование (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 30% от стоимости товара безналичным платежом в течение 30 рабочих дней, с даты получения покупателем надлежаще оформленного счета, выставленного поставщиком. Оставшаяся часть в размере 70% от стоимости партии товара производится покупателем безналичным платежом, в течение 30 календарных дней после получения надлежаще оформленного счета, выставленного на основании подписанной сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Ответчик выставил истцу счет от 04.04.2016 № 18 на предоплату в размере 30% на сумму 23 220 руб.

Платежным поручением от 13.04.2016 № 63234 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 23 220 руб.

Претензией от 24.06.2016 № М2/П4/2/485 истец заявил требование к ответчику об исполнении обязательства по поставке товара.

Уведомлением от 29.12.2016 № М2/П4/1/1016, направленным по юридическому адресу ответчика, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате перечисленного аванса с уплатой процентов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара в срок за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки товара.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств и может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях установленных договором и действующим законодательством.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара побудило истца обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор поставки от 17.12.2015 № 570/03.6, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Факт перечисления аванса в сумме 23 220 руб. в соответствии с пунктом 2.3 договора, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.04.2016 № 63234 на сумму 23 220 руб.

Поскольку со стороны ответчика не исполнено обязательство по поставке товара по договору от 17.12.2015 № 570/03.6, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.04.2016 по 18.01.2017 в сумме 43 189 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт и период просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по поставке товара не опроверг, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет неустойки произведенной истцом, арбитражный суд убедился в том, что расчет произведен верно: 77 400 руб. х 279 х 0,2% = 43 189 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по ее уплате подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск полностью:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСДОР» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 43 189 (сорок три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 20 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Т.В. Чумаченко