Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А03-18297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-18297/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мусанг-Сибирь», г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье Алтая», с. Советское Советского района Алтайского края, о взыскании 521 672 руб. 04 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Васильева Я.С. по доверенности от 09.01.2018;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мусанг-Сибирь», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье Алтая», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании 521 672 руб. 04 коп., из которых 443 000 руб. задолженности за поставленный товар и 78 672 руб. 04 коп. неустойки (пени).

Определением от 18.10.2018 суд принял указанное выше исковое заявление к своему производству, назначив по делу предварительное судебное заседание, в которое представитель ответчика не явился.

Ответчик, применительно к положениям ч.1 и 3 ст. 121, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), надлежащим образом извещен о начавшемся по делу процессе.

Принимая это во внимание суд в соответствии с ч.1 ст. 136, ч.4 ст. 137, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец к моменту судебного заседания представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 443 000 руб. и 78 672 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с универсальным передаточным документом (далее – УПД) №955 от 18.04.2017 истец передал ответчику товар на сумму 246 000 руб.

В соответствии с УПД №1154 от 26.04.2017 истец передал ответчику товар на сумму 498 250 руб.

Указанные выше УПД содержат отметку ответчика о получении товара, заверенную оттиском его печати.

Согласно представленных в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.10.2018, а также платежных поручений №3 от 02.02.2018 и №44 от 18.09.2018, оплата товара по УПД №955 от 18.04.2017 произведена ответчиком частично, на сумму 201 250 руб., а по УПД №1154 от 26.04.2017 частично – на сумму 100 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате товара, переданного по УПД №955 от 18.04.2017 составил 44 750 руб., а по УПД №1154 от 26.04.2017 – 398 250 руб., всего 443 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, в связи с чем к данным отношениям подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно заявленных истцом по делу требований не заявил.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ и истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел на сумму задолженности по оплате поставленного товара процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.04.2017 по 15.10.2018 по УПД №955 от 18.04.2017 на сумму 20 416 руб. 27 коп., и за период просрочки с 27.04.2017 по 15.10.2018 по УПД №1154 от 26.04.2017 на сумму 58 255 руб. 77 коп., всего на сумму 78 672 руб. 04 коп.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив данный расчет, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ч.4 ст. 137, ст.ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предгорье Алтая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» основную задолженность в сумме 443 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 672 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предгорье Алтая» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 433 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук