Решение от 22 января 2017 г. по делу № А32-35857/2016

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-35857/2016
г. Краснодар
23 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», г. Усть-Лабинск

к ООО «Ладожское зверохозяйство», ст. Ладожская

о взыскании задолженности в сумме 2 298 904 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 215 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 946 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 298 904 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 215 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 946 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

08 декабря 2014 года между ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» (поставщик) и ООО «Ладожское зверохозяйство» (покупатель) был заключен договор №12.14/1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить субпродукты для пушных зверей, кровь, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель производит оплату товара в полном объеме в соответствии со спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. С момента получения оплаты поставщик обязуется в срок не позднее 5 календарных дней осуществить отгрузку товара покупателю (пункт 5.1 договора).

18.03.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стороны изменили условия пункта 5.1 договора на следующую редакцию: «Покупатель производит оплату товара в полном объеме в соответствии с товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика один раз в год, в срок до 30 декабря текущего года».

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 483 428 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке.

Неоплата поставленного товара в сумме 2 298 904 рублей 40 копеек явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 298 904 рублей 40 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2015 по 24.06.2016 в сумме 90 215 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016).

Так, пунктом 3 дополнительного соглашения от 18.03.2015 №2 стороны дополнили условия договора пунктом 6.6, согласно которому в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

С учетом указанных выше условий договора и суммы долга в размере 2 298 904 рубля 40 копеек, за период просрочки оплаты с 31.12.2015 по 24.06.2016 сумма неустойки составляет 406 906 рублей 07 копеек.

В данном случае, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 215 рублей, то есть сумма процентов не превышает сумму неустойки.

С учетом вышеизложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает права ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 №15АП-18174/2016 по делу №А32-24516/2016.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным неверно.

Судом произведен самостоятельный перерасчет:

- с 31.12.2015 по 24.01.2016 (24 дн.): 2 380 551,74 x 24 x 6,93% / 360 = 10 998,15 руб.

- с 25.01.2016 по 26.01.2016 (2 дн.): 2 380 551,74 x 2 x 7,53% / 360 = 995,86 руб.

- с 27.01.2016 по 09.02.2016 (13 дн.): 2 396 594,14 x 13 x 7,53% / 360 = 6 516,74 руб.

- с 10.02.2016 по 18.02.2016 (9 дн.): 2 376 594,14 x 9 x 7,53% / 360 = 4 473,94 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (28 дн.): 2 376 594,14 x 28 x 8,73% / 360 = 16 137,07 руб.

Обращение истца с требованием об уплате процентов в меньшем размере является его процессуальным правом. Таким образом, с 19.02.2016 по 16.03.2016 размер процентов составляет 15 561 рубль.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (28 дн.): 2 376 594,14 x 28 x 8,45% / 360 = 15 619,50 руб.

- с 15.04.2016 по 18.04.2016. (4 дн.): 2 376 594,14 x 4 x 7,77% / 360 = 2 051,79 руб.

- с 19.04.2016 по 21.04.2016 (3 дн.): 2 288 029 x 3 x 7,77% / 360 = 1 481,50 руб.

Обращение истца с требованием об уплате процентов в меньшем размере является его процессуальным правом. Таким образом, с 19.04.2016 по 21.04.2016 размер процентов составляет 1 481 рубль.

- с 22.04.2016 по 18.05.2016 (27 дн.): 2 298 904,40 x 27 x 7,77% / 360 = 13 396,87 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (27 дн.): 2 298 904,40 x 27 x 7,45% / 360 = 12 845,13 руб.

- с 16.06.2016 по 24.06.2016 (9 дн.): 2 298 904,40 x 9 x 7,81% / 360 = 4 488,61 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 88 428 рублей 59 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 428 рублей 59 копеек.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 298 904 рубля 40 копеек, по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязанности по возврату ответчиком задолженности.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить за период с 25.06.2016 по день исполнения денежного обязательства ответчиком исходя из суммы долга 2 298 904 рубля 40 копеек и ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязанности по возврату ответчиком задолженности.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 №Ф08-1843/2016 по делу №А32-14809/2015.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ладожское зверохозяйство», ст. Ладожская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 298 904 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 24.06.2016 в размере 88 428 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 298 904 рублей 40 копеек за период, начиная с 25.06.2016, по день фактической выплаты денежных средств по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 04.10.2016 №2111 государственной пошлины в размере 34 918 рублей 04 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов