Решение от 29 января 2020 г. по делу № А32-26070/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-26070/2019
г. Краснодар
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй Монтаж Сервис», г. Минеральные воды,

к ООО «КубаньСпецСтрой», г. Краснодар,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – удостоверение, адвокат, доверенность, ФИО2 – директор, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй Монтаж Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «КубаньСпецСтрой» в пользу ООО «СтройМонтаж Сервис» в рамках неисполнения обязательств по договору поставки № 4 от 18.10.2017 на сумму долга в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, суммы неустойки в рамках неисполнения обязательств по договору поставки № 4 от 18.10.2017 в сумме 99 000 (девяноста девять тысяч) рублей, суммы долга в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей за неисполнения условий договора №2 П от 30.04.2018 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, суммы неустойки в рамках неисполнения условий договора № 2П от 30.04.2018 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в сумме 19 664 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньСпецСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>.

1) Между ООО «Строй Монтаж Сервис» (покупатель, заказчик) и ООО «КубаньСпецСтрой» (поставщик, исполнитель) заключен договор поставки № 4 от 18.10.2017, в соответствии с которым ООО «КубаньСпецСтрой» обязалось в срок до 27.05.2018 поставить ООО «Строй Монтаж Сервис» продукцию: песок строительный 1-категории объемом 3000 м3 по цене 600 рублей за 1мЗ на общую сумму 1800 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора № 4 в спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена продукции и т.д.

Оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления продукции покупателю (п. .2.2 Договора № 4).

2) Между ООО «Строй Монтаж Сервис» (покупатель, заказчик) и ООО «КубаньСпецСтрой» (поставщик, исполнитель) заключен договор от 30.04.2018 № 2-П на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор № 2-П), в соответствии с которым ООО «КубаньСпецСтрой» приняло на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по доставке продукции (товара) в объемах уплаченной суммы в размере 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора № 2-П перевозка грузов осуществляется исполнителем на основании заявки, предоставленной заказчиком в письменной электронной, устной либо иной форме.

Выполнение перевозки подтверждается актом, составляемым или подписанным не менее чем в двух экземплярах (п. 2.4 договора № 2-П).

Согласно п. 5.1 Договора № 2-П оплата услуг исполнителя может производиться по факту оказания услуг, авансовыми платежами, в качестве предоплаты в соответствии с действующим договором.

Согласно выставленного ООО «КубаньСпецСтрой» счета № 152 от 10.05.2018 ООО «Строй Монтаж Сервис» 15.05.2018 произведена оплата поставки строительного песка 1-категории объемом 3000 м3 по цене 600 рублей за 1мЗ на общую сумму 1 800 000 рублей, 22.05.2018 произведена оплата услуг по доставке продукции (товара) в сумме 1 800 000 рублей.

Однако, ООО «КубаньСпецСтрой» обязательства по договору поставки № 4 от 18.10.2017, по договору № 2-П не исполнены: товар ООО «СтройМонтажСервис» не поставлен, услуги по доставке продукции (товара) не оказаны.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 20.07.2018) с требованием возврата суммы перечисленных денежных средств, а также о выплате неустойки.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору поставки № 4 от 18.10.2017 платежным поручением от 11.05.2018 № 60 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, у истца возникло право требовать возврата указанной денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате услуг по Договору от 30.04.2018 № 2-П на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 1 800 000 рублей исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2018 № 89.

Однако, обязательства по оказанию услуг по перевозке товара ответчиком не исполнены, денежные средства в общей сумме 3 600 000 рублей, перечисленные истцом платежными поручениями от 21.05.2018 № 89, от 11.05.2018 № 60, не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по данным договорам в дело не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 800 000 рублей в рамках неисполнения обязательств по договору поставки № 4 от 18.10.2017, суммы долга в размере 1 800 000 за неисполнение условий договора №2 П от 30.04.2018 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 4 от 18.10.2017, по договору №2 П от 30.04.2018 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, на сумму основного долга начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора поставки № 4 от 18.10.2017 за просрочку поставки оплаченной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции.

Нарушение срока исполнения обязательства по договору с момента направления в адрес ответчика претензии составляет 55 дней.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору поставки № 4 от 18.10.2017 подлежит начислению за период с 27.05.2018 по 20.07.2018, количество дней просрочки – 55 дней:

1 800 000 рублей * 0,1% * 55 дней = 99 000 дней.

П. 6.1.3 договора № 2-П предусмотрено, что в остальных случаях, не предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет процентов произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 800 000

27.05.2018

20.07.2018

55

7,25%

365

19 664,38

Итого:

19 664,38

Вышеуказанные расчеты судом проверены, признаны обоснованными, ошибок в расчетах судом не выявлено.

Поскольку ответчик не исполнил в сроки, установленные договорами поставки № 4 от 18.10.2017, №2 П от 30.04.2018 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом обязательства по поставке товара и оказанию услуг по перевозке, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, 41593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КубаньСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Строймонтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 4 от 18.10.2017 основной долг в размере 1800000 руб., неустойку в сумме 99000 руб., по договору №2 П от 30.04.2018 основной долг в размере 1800000 руб., сумму неустойки в размере 19664,38 руб., а также 41593 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко