Решение от 31 января 2024 г. по делу № А67-8505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 8505/2023

31.01.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СТ Лоджистик» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 313701715400082

о взыскании 50 000 руб. убытков,

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ИНН <***> ОГРН <***>); публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.10.2023, диплом, паспорт.

от истца и третьих лиц – не явились (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ Лоджистик» (далее – истец, ООО «СТ Лоджистик») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309,310, 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режима на предприятии третьего лица – публичного акционерного общества «Сибур Холдинг», которое выразилось, по мнению истца, в попытке провоза газового оборудования.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к рассмотрению искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ИНН <***> ОГРН <***>, 630052, <...>, помещ. 8); публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 626150, Тюменская область, город Тобольск, тер Восточный промышленный район-квартал 1, д. 6 стр. 30).

От третьего лица: публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно указало, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку контрагенты обязаны соблюдать требования ПАО «СИБУР Холдинг» в области внутриобъектового и пропускного режимов (далее – правила). Несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора; стратегические приоритеты ПАО «СИБУР Холдинг» предопределяют принятие превентивных мер, в том числе установление запрета несанкционированного проезда на территорию или попытки несанкционированного проезда на территорию предприятия с газовыми плитами. В качестве превентивной меры п. 1 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия через контрольно-пропускные пункты товарно-материальных ценностей (без соответствующих сопроводительных документов: материального пропуска, вкладыша к пропуску, накладной и т.д.), за нарушение которого установлен штраф в размере 50 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего: ни один документ не подтверждает, что ответчик был ознакомлен с требованиями ПАО «СИБУР Холдинг», что исключает его вину в нарушении установленных требований. Газовая плита - личная вещь ответчика, необходимая ему для пропитания в дальних поездках.

Определением суда от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с тем, что суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, получить пояснения лиц, участвующих в деле; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без выяснения обстоятельств по делу не соответствует целям эффективного правосудия.

Определением суда от 14.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца и третьих лиц в заседание суда не явились, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между публичным акционерном обществом «Сибур Холдинг» (далее – компания) и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (далее – контрагент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – договор), согласно п. 2.1 которого контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта, а компания обязуется принять и оплатить услуги.

Как следует из пп. 3.1.4 п. 3.1 договора, к отношениям сторон применяются общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (далее – общие условия).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/aqreements/standard-contractual-terms-loqlstics/.

Пунктом 3.3 общих условий установлено, что контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора.

К регулирующим документам относятся правила пропускного и внутриобъектового режимов, расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/about/SIBURs-contract-terms-andconditions/site_access-andsecurity_rules/ (абз. viii, пп. В, п. 2.1 общих условий).

Кроме того, п. 2.3. общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на вебсайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых контрагентом для исполнения договора.

В соответствии с правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР (далее – правила) контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия.

Как указано в правилах, в случае выявления нарушений требований предприятия в области внутриобъектового и пропускного режима составляется акт о нарушении по форме, принятой у предприятия. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями контрагента либо, в случае отказа представителя контрагента от подписания акта, в одностороннем порядке представителем предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты контрагентом нижеуказанных штрафов.

Кроме того, правилами предусмотрено, что на основании акта о нарушении предприятие письменно уведомляет/выставляет претензию контрагенту о необходимости перечисления суммы штрафа на расчетный счет предприятия. До проведения расчетов с контрагентом контрагент обязуется представить предприятию копию платежного поручения с отметкой банка о перечислении суммы штрафа. При отсутствии копии платежного поручения, итоговая сумма, подлежащая выплате контрагенту по договору, уменьшается на сумму штрафа.

Пунктом 3 правил установлено, что несанкционированное перемещение или попытка несанкционированного перемещения через контрольно-пропускные пункты товарно-материальных ценностей (без соответствующих сопроводительных документов: материального пропуска, вкладыша к пропуску, накладной и т.д.) предусматривает штраф в размере 50 000 руб.

Для исполнения условий договора между ООО «СибирьТранс» (далее – заказчик) и ООО «СТ-Лоджистик» (далее – исполнитель) был заключен договор-заявка № СТ2597 от 21.12.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика.

Согласно п. 11 договора-заявки № СТ2597 от 21.12.2022 штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента составляют от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Для исполнений условий договора между ООО «СТ-Лоджистик» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) был заключен договор-заявка № 21655 от 21.12.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика.

Согласно п. 11 договора-заявки № 21655 от 21.12.2022 штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента составляют от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Как указывает истец, 24.12.2022 исполнителем: ФИО2 было допущено нарушение правил требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии ПАО «Сибур Холдинг» (попытка провоза газового оборудования), что подтверждается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов, подписанным в том числе и исполнителем по договору.

Из акта следует, что ФИО2 пытался провезти на охраняемую территорию общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» с нарушением установленных правил безопасности газовую плиту (без балона).

В связи с данным фактом, ПАО «Сибур Холдинг» обратился к ООО «СибирьТранс» с претензией на сумму 50 000,00 руб. Данная сумма была удержана клиентом (ПАО «Сибур Холдинг») с ООО «СибирьТранс» путем зачета взаимных требований, что подтверждается Актом б/н от 31.01.2023 г.

ООО «СибирьТранс» обратилось с претензией № СТР352 к ООО «СТ Лоджистик», которая была оплачена платежным поручением № 3235 от 16.06.2023 г.

ООО «СТ Лоджистик» обратилось с претензией от 14.06.2023 к ФИО2 с требованием об оплате 50 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон спора возникли из договора-заявки № 21655 от 21.12.2022, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец, в частности, должен был доказать, что убытки у него возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

По общему правилу, предусмотренному ст. 308 п.3 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно п. 2.3 общих условий договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на вебсайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых контрагентом для исполнения договора.

Таким образом, с учетом того, что между публичным акционерном обществом «Сибур Холдинг» и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания на ООО «СибирьТранс» возлагалась обязанность обеспечить ознакомление третьих лиц, привлеченных им для исполнения договора, с регулирующими документами.

Учитывая, что в данном споре был заключен ряд договоров на перевозку груза и поскольку в данном споре исполнителем по договору перевозки был индивидуальный предприниматель ФИО2, то на лицо, привлекшее его к исполнению: ООО «СТ-Лоджистик» возлагалась обязанность обеспечить ознакомление ответчика с регулирующими документами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «СТ-Лоджистик» и ООО «СибирьТранс» уведомили ответчика ФИО2 о правилах внутреннего распорядка и требованиях пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии, то есть информация о требованиях пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии третьего лица: ПАО «Сибур Холдинг» не была доведена до ответчика, соответственно он не мог и не должен был предвидеть тот факт, что в результате провоза газовой плиты ненадлежащим образом исполняет обязательства.

Кроме того, из п. 11 договора заявки № 21655 от 21.12.2022 между истцом и ответчиком следует, что за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а равно попытка проноса водителем на территорию клиента веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, оружия, боеприпасов, пиротехники вне специально отведенных для этой цели мест) составляют от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, в п. 11 отсутствует упоминание об ответственности за несанкционированное перемещение или попытку несанкционированного перемещения через контрольно-пропускные пункты товарно-материальных ценностей (без соответствующих сопроводительных документов: материального пропуска, вкладыша к пропуску, накладной и т.д.).

В определении о назначении дела к судебном разбирательству суд предлагал истцу представить пояснения, в частности, обосновать требования с учетом положений п.3 ст.308 ГК РФ, указать каким условием договора на ответчика были возложены обязанности по соблюдению правил внутреннего распорядка и требования пропускного и внутриобъектового режима; как эти требования доведены до ответчика; какой пункт договора нарушен ответчиком.

Суд также обращает внимание на п. 3 правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР, в соответствии с которым установлено, что несанкционированное перемещение или попытка несанкционированного перемещения через контрольно-пропускные пункты товарно-материальных ценностей (без соответствующих сопроводительных документов: материального пропуска, вкладыша к пропуску, накладной и т.д.) предусматривает штраф в размере 50 000 руб.

Приведенный п. 3 правил и документы, находящиеся на официальном сайте ПАО «Сибур Холдинг» не раскрывают содержание понятия «товарно-материальная ценность».

Истец и третье лицо: ПАО «Сибур Холдинг» не представили обоснование: где определен перечень товарно-материальных ценностей, в частности, почему личные вещи ответчика могут охватываться понятием товарно-материальная ценность. Необходимость оформления сопроводительных документов: материального пропуска, вкладыша к пропуску, накладной, исключает применение термина к личным вещам.

Запрет на провоз газовой плиты прямо не следует из правил ПАО «Сибур Холдинг», данное требование не доводилось до ответчика.

Газовая плита в отсутствие балона, исходя из общих требований осмотрительности не относится к опасным и запрещенным предметам, таким как оружие, взрывоопасные и пожароопасные вещества, алкоголь, поэтому у ответчика не было оснований исключить провоз данного предмета.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, поскольку истцом и третьим лицом не представлен перечень товарно-материальных ценностей или критерии отнесения их к таковым, суд толкует положения договора в пользу контрагентов ПАО «Сибур Холдинг».

Суд также учитывает, что ООО «СибирьТранс» обратилось с претензией № СТР352 к ООО «СТ Лоджистик», которая была оплачена платежным поручением в добровольном порядке. При наличии возражений истец мог довести спор до судебного разбирательства и привлечь ответчика третьим лицом в целях возможного регресса, однако таким правом не воспользовался.

В связи с тем, что истец не доказал, что убытки были причинены ему в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В связи с отказом в иске расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов