Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А52-3524/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3524/2019
город Псков
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Новоржевского района «Энергоресурс» (место нахождения: 182440, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 197 833 руб. 11 коп., а также судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2019 №118, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию Новоржевского района «Энергоресурс» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 197 833 руб. 11 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию с апреля по май 2019 года в размере 977 870 руб. 64 коп, пени, начисленные за апрель-май 2019 года на задолженность, образовавшуюся в период с октября 2016 года по январь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с января 2018 года по август 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года, в размере 219 962 руб. 47 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

10.09.2019 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, представил расчет пеней на сумму 201 976 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании представителя не направил, возражений по существу спора и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая позицию представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 06.03.2018 №14-157 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 7 договора. В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. При этом окончательным сроком перечисления платежей за поставленную электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4.1 договора определено 18 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в период с апреля по май 2019 года на общую сумму 977 870 руб. 64 коп. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств потребленную электроэнергию в установленный срок не оплатил.

18.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, однако претензия, полученная ответчиком 18.06.2019, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.11).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии, счета-фактуры от 30.04.2019 №1551/12 на сумму 689 445 руб. 46 коп., от 31.05.2019 № 1844/12 на сумму 355 425 руб. 18 коп., с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 977 870 руб. 64 коп.

Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, ответчиком возражений в данной части не заявлено, выставленные и предъявленные к оплате счета-фактуры потребителем получены, что также подтверждается имеющимися в деле реестрами переданных документов.

Поскольку истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика, то у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электрической энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

До настоящего момента оплата ответчиком в полном объеме не произведена. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию с апреля по май 2019 года в размере 977 870 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии за период с октября 2016 года по январь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с января 2018 года по август 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года истец начислил ответчику с 01.04.2019 по 31.05.2019 пени в сумме 201 976 руб. 34 коп., рассчитанные с применением положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии, счета-фактуры, указанные выше, а также вступившие в законную силу решения суда от 27.06.2018 №А52-1830/2018, от 12.09.2018 №А52-3649/2018, от 18.01.2019 №А52-5095/2018 и от 18.03.2019 №А52-479/2019, № А52-2622/2019.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования ЦБ РФ и произведенных расчетов при начислении пеней судом проверены и признаются правильными, ответчиком основания для начисления пеней не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 201 976 руб. 34 коп. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 1 179 846 руб. 98 коп., в том числе: 977 870 руб. 64 коп. основной долг за поставленную электроэнергию с апреля по май 2019 года и 201 976 руб. 34 коп. - пени.

Одновременно истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, включая оплату услуг по ведению исковой работы и представлению интересов ответчика в суде - 20 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы обладает ответчик, которому одновременно необходимо обосновать разумный размер расходов, понесенных заявителем, применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Из представленных истцом документов следует, что между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.4.4 договора агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции, внесенной дополнительным соглашением к договору №24 от 09.01.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу, рассматриваемому в суде первой инстанции без участия представителя, из расчета 10 000 руб., а с участием представителя – 20 000 руб.

Платежным поручением от 31.07.2019 №33025 истец перечислил стоимость услуг по проведению исковой работы в отношении ответчика по агентскому договору в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета на оплату от 30.07.2019 №251. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг по делу (л.д.25-41).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем судебных расходов. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик о чрезмерности заявленных судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Однако, принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 31.07.2019 №32983 в сумме 22 557 руб. и по платежному поручению от 13.05.2019 №1433 в сумме 2 803 руб. (в общей сумме 25 360 руб.). С учетом перерасчета суммы пени в связи с изменением 06.09.2019 учетной ставки ЦБ РФ до 7%, сумма исковых требований уменьшилась и составила 1 179 846 руб. 98 коп. Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу составила 24 798 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общей цены иска после принятого судом уменьшения исковых требований и цене иска, равной 1 179 846 руб. 98 коп., государственная пошлина в размере 24 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная пошлина в сумме 562 руб. (с учетом излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 382руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 179 846 руб. 98 коп., включая сумму основного долга за поставленную электроэнергию за период с апреля по май 2019 года по договору энергоснабжения от 06.03.2018 №14-157 в размере 977 870 руб. 64 коп., пени, начисленные за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 на задолженность, образовавшуюся с октября 2016 года по январь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с января 2018 года по август 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года, в размере 201 976 руб. 34 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 798 руб.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 562 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова