Решение от 26 февраля 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-14541/2025
27 февраля 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании субсидиарной задолженности по договору поручительства № 0529000058-23-3П02 в размере 6 019 273,96 руб.; о взыскании процентов за период с 26.09.2025 по 06.10.2025 в размере 30 838,47 руб.; о взыскании субсидиарной задолженности по договору поручительства № 85907IQ7E4AW2Q0QG2UW4AП02 в размере 5 833 333,3 руб.; о взыскании процентов за период с 26.09.2025 по 06.10.2025 в размере 29 885,84 руб. в отсутствие представителей лиц, участвующих деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о взыскании субсидиарной задолженности по договору поручительства № 0529000058-23-3П02 в размере 6 019 273,96 руб.; о взыскании процентов за период с 26.09.2025 по 06.10.2025 в размере 30 838,47 руб.; о взыскании субсидиарной задолженности по договору поручительства № 85907IQ7E4AW2Q0QG2UW4AП02 в размере 5 833 333,3 руб.; о взыскании процентов за период с 26.09.2025 по 06.10.2025 в размере 29 885,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика привлечены ООО«Южные просторы» и ФИО1

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.


В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,


участвующих в дел, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 16.05.2023 между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 и ООО «ЮЖНЫЕ ПРОСТОРЫ» (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор № 0529000058-23-3 согласно условиями которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 10 000 000 рублей, с уплатой 15,65% годовых.

Согласно п. 9.1.2 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № 0529000058-23-3П02. Поручмтель — Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан

Ответственность фонда как поручителя перед кредитором в рамках договора поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 000 000 руб., что составляет 70% от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства).

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.1 договора поручительства ответчик несет субсидиарную ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, в том числе и ответчику о выплате задолженности по договору поручительства в размере 6 019 273.96 руб.

19.12.2022 между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 и ООО «ЮЖНЫЕ ПРОСТОРЫ» (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор № 85907IQ7E4AW2Q0QG2UW4A согласно условиями которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 10 000 000 рублей 00 копеек, с уплатой 16,05% годовых.

Согласно п. 9.1.2 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № 85907IQ7E4AW2Q0QG2UW4AП02.

Поручитель — Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан

Ответственность фонда как поручителя перед кредитором в рамках договора поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 000 000 руб., что составляет 70% от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства).

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.1 договора поручительства ответчик несет субсидиарную ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, в том числе и ответчику о выплате задолженности по договору поручительства в размере 5 833 333,30 руб.


Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям пунктов 7 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

В связи с чем, кредитор вправе на основании статьи 361 и 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям,


залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Таким образом, необходимо установить факт отсутствия возможности получения кредитором, удовлетворения требований по кредитному договору за счет иных поручителей.

Как следует из материалов дела 15.08.2025ПАО Сбербанк направил требование должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке.

27.08.2025 направленное требование получено адресатом (ШПИ: 80099712763705).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств поручителя истцом принимались меры по получению задолженности от основного должника.

Задолженность по кредитному договору не погашена.


Сумма выданного лимита по кредитному договору <***> от 16.05.2023 составляет 10 000 000 руб.

На дату 06.10.2025 задолженность по кредитному соглашению № 0529000058-23-3 в части основного долга составляет 8 598 962,80 рублей, размер ответственности Поручителя с учетом положения п.1.2 договора поручительства составляет 8 598 962,80 руб.* 70% = 6 019 273 рублей 96 копеек.

Сумма выданного лимита по кредитному договору <***> от 19.12.2022 составляет 10 000 000 руб.

На дату 06.10.2025 задолженность по кредитному соглашению № 85907IQ7E4AW2Q0QG2UW4A в части основного долга составляет 8 333 333,29 рублей, размер ответственности Поручителя с учетом положения п.1.2 договора поручительства составляет 8 333 333,29 руб.* 70% = 5 833 333,30 рубля 30 копеек.

Таким образом, предъявление Банком требования к фонду, как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.

По общему правилу при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требований к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требование о взыскании субсидиарной задолженности в размере 6 019 273 рублей 96 копеек в рамках договора № 0529000058-23-3, и 5 833 333,30 рубля 30 копеек в рамках договора № 85907IQ7E4AW2Q0QG2UW4A.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица


подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно данным сайта ЦБ динамика изменения ключевой процентной ставки следующая:

Период действия Уровень ключевой


ставки


с 15.09.2025 по настоящее время 17

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:


Период расчета Сумма Уровень Сумма

задолженности ключевой истребуемых


ставки процентов


26.09.2025 – 6 019 273,96 17 30 838,47

06.10.2025


ИТОГО: 60 724,31


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 344 133 (триста сорок четыре тысячи сто тридцать три) рублей, расходы истца по которой в связи с удовлетворением исковых требования возмещаются за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.


Взыскать с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан субсидиарную задолженность по договору поручительства № 0529000058-23-3П02 в сумме 6 019 273 рублей 96 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590.

Взыскать с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору 0529000058-23-3П02 за период с 26.09.2025 – 06.10.2025 в пользу ПАО Сбербанк в размере 30 838 рублей 47 копеек.


Взыскать с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан субсидиарную задолженность по договору поручительства № 85907IQ7E4AW2Q0QG2UW4AП02 в сумме 5 833 333 рублей 30 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590;

Взыскать с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору 85907IQ7E4AW2Q0QG2UW4AП02 за период с 26.09.2025 – 06.10.2025 в пользу ПАО Сбербанк в размере 29 885 рублей 84 копеек.

Взыскать с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан расходы по уплате государственной пошлины в сумме 344 133 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева