Решение от 10 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-41313/2025

Решение в виде резолютивной части принято 30 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ИНН <***>), г. Новосибирск к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр бизнес-образования Сибсеминар" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № ЗББК 0925/0986 от 14.07.2025 в размере 169 400 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 08.10.2025 по 19.12.2025 в размере 5 634,29 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр бизнес-образования Сибсеминар" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЗББК 0925/0986 от 14.07.2025 в размере 169 400 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 08.10.2025 по 19.12.2025 в размере 5 634,29 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, возражая против иска, указал на понесённые расходы, связанные с бронированием гостиницы, и просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

С учетом размера заявленных требований, поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.12.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.01.2026 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 30.12.2025 года в связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг № ЗББК 0925/0986 от 14.07.2025.

Как следует из материалов дела, 14.07.2025 между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр бизнес образования Сибсеминар» (исполнитель) и СУНЦ НГУ (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № ЗББК 0925/0986 (далее – договор), в рамках которого Исполнитель обязуется оказать сотрудникам Заказчика образовательные услуги по предоставлению дополнительной профессиональной программы повышения квалификации, образовательные услуги по предоставлению дополнительной профессиональной программы повышения квалификации, дополнительные услуги по организации участия сотрудника Заказчика в дополнительной профессиональной программе, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Срок оказания образовательной услуги с 14 по 20 сентября 2025 года.

Согласно п. 4.1. и 4.2. Договора, общая стоимость образовательных услуг по Договору составляет 346 000 руб., оплата производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 7 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

В соответствии с 5.2. Договора, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от договора до начала обучения. При отказе Заказчика (его работника) от услуг согласно п.1.1. настоящего Договора удерживаются следующие суммы: если отказ последовал до «23» июля 2025 г., денежные средства, оплаченные по Договору, возвращаются Заказчику в полном объеме; если отказ последовал после «23» июля 2025 г., то денежные средства, оплаченные Заказчиком, подлежат возврату за минусом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов Исполнителя на дату отказа Заказчика.

Возврат средств осуществляется в течение 30 дней после окончания курса.

В случае, когда до начала обучения Исполнитель отказывается от оказания услуг по договору в связи с отменой образовательного мероприятия, Исполнитель возвращает Заказчику все полученные от него в порядке предварительной оплаты по настоящему договору средства в полном объеме, а также возмещает фактически понесенные и документально подтвержденных расходы Заказчика, связанные с исполнением настоящего Договора на дату отказа Исполнителя.

Во исполнение договора 15.07.2025 г. истцом произведена 100% предоплата в размере 346 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 229462 от 15.07.2025.

27.08.2025 г. одна из сотрудниц истца письменно уведомила ответчика об отсутствии возможности прохождения обучения (за 17 дней до начала обучения). Так же 27.08.2025 г. были запрошены закрывающие документы на понесенные ответчиком расходы для направления соглашения о расторжении договора.

04.10.2025 г. ответчик направил письмо, в котором указал, что размер издержек на одного слушателя составил 169 400 руб., с чем истец не согласился.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия № 423 от 13.10.2025 г. в адрес ответчика с требованием о возвращении денежных средств в размере 169 400 руб., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа, что послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора возможен путём уведомления другой стороны; договор прекращается с момента получения уведомления.

Судом установлено, что истец уведомил ответчика об отказе от договора 27.08.2025 (за 17 дней до начала обучения).

Согласно п. 5.2 договора, при отказе после 23.07.2025 года заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесённые и документально подтверждённые расходы на дату отказа. Однако ответчик не представил надлежащих доказательств несения таких расходов в отношении сотрудника истца - ФИО1

Упоминание о расходах на гостиницу без подтверждающих документов не может служить основанием для удержания денежных средств, полученных от истца.

Таким образом, истцу подлежат возврату денежные средства в размере 169 400 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 19.12.2025 в размере 5 634,29 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Заявление ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению также не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки, оснований для её снижения не имеется.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности и процентов в заявленном размере обоснованным, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр бизнес-образования Сибсеминар" (ИНН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ИНН <***>) задолженность по договору № ЗББК 0925/0986 от 14.07.2025 в размере 169 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 634,29 руб. за период с 08.10.2025 по 19.12.2025, а начиная с 20.12.2025 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 752 руб.

Возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 28 рублей. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина