Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А55-17018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года Дело № А55-17018/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН <***>), 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Водников д.24-26

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>), 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Чапаевская д.69, помещ.26

о взыскании 289 097, 33 руб.

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, от ответчика – руководитель ФИО2, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская теплоэнергетическая компания" пени за период с 26.04.2023 по 14.03.2024 в размере 289 097, 33 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 06.09.2023 признано дело № А55-17018/2023 подготовленным к судебному разбирательству.

Истец поддерживает требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменная позиция).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Истец, Поставщик) и ООО «СТЭК» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки транспортировки газа № 45-4-3058/23 от 01 декабря 2022г.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам, а Покупатель - отбирать газ и оплачивать Поставщику стоимость потребленного газа и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (если услуга оказывалась).

Окончательные расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора за период: март 2023 Ответчику было поставлено:

- 141,086 тыс. куб. м. газа, на сумму 975 330 руб. 59 коп, что подтверждается актом о

количестве поставленного - принятого газа № 56 852-3 от 31.03.2023 с приложениями.

Вышеуказанный акт Ответчиком подписан. Оплата за поставляемый газ за отчетный период Ответчиком не производилась.

Итого сумма задолженности на дату подачи искового заявления по договору № 45-43058/23 за март 2023 составила 975 330 руб. 59 коп.

Кроме того, Ответчиком нарушены условия договора, предусмотренные пунктом 5.5.1, в части сроков оплаты поставленного газа, и за период с 26.04.2023 по 14.03.2024 Ответчику были начислены пени в размере 289 097 руб. 33 коп. за поставленный в марте 2023 год газ.

При начислении указанных пени, Истец руководствовался вступившими с 01.01.2016 изменениями в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно указанной статье, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить Поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения устанавливают дифференцированную ответственность по группам покупателей газа. Таким образом, начиная с 01.01.2016 при взыскании пени за нарушение сроков оплаты, следует руководствоваться положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

26.04.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.04.2023 № 21-02-11/6250 которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В ходе судебного процесса, ответчиком оплачена сумма задолженности, истец факт

оплаты подтверждает, между тем заявляет требования о взыскании пени на сумму 289 097, 33 руб.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении неустойки до 135 531, 91 руб., рассчитанной исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %, действующей на момент обращения истца с исковым заявлением в суд.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, предпринятые ответчиком меры по погашению задолженности, утверждение мирового соглашения в рамках дела № А55-14541/2023, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" и Обществом с ограниченной ответственностью "Самарская теплоэнергетическая компания", выполнение ответчиком социально значимых функций по обеспечению тепловой энергией в горячей воде на отопление жилых помещений по адресам: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново- Садовая, дд.161А, 181, 181А, разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" считает

возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, что в рассматриваемом случае составляет 175 299, 84 руб., поскольку доля неустойки, заявленная истцом по отношению к основному долгу составляет 29 %, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В остальной части требования о взыскании пени необходимо отказать, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (третий абзац пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу данных разъяснений Пленума ВАС РФ в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, а также снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу иска в размере 8 782 руб.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, надлежит возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 856 руб.

Руководствуясь ст. 167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН <***>) пени в размере 175 299, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 782 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.П. Хмелев