Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А53-20564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20564/22
24 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпол" (ОГРН1186196041492, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройгарант" (ОГРН1192375088564, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 451 610 рублей

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпол" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройгарант" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 299 600 рублей, стоимости доставки оборудования в размере 77 700 рублей, стоимости пусковой системы в размере 23 310 рублей, компенсации за испорченное оборудование в размере 51 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция , направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Спецпол" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Югстройгарант" (арендатор) заключен договор аренды №24 от 16.08.2021.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить на условиях настоящего договора за оплату во временное владение и использование арендатора строительное оборудование, комплектующие и техническую документацию, а арендатор обязуется принять оборудование в исправном состоянии. Доставка оборудования в место нахождения объекта арендатора и обратно, а также его эксплуатация и обслуживание осуществляются силами арендодателя.

В соответствии с п. 2.2 договора объектом аренды является оборудование, наименование, количество, технические характеристики и оценочная стоимость которого указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан в том числе, вносить арендную плату за пользование оборудованием в сроки, установленные договором

В п. 3.3.16 сторонами согласовано, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, согласно оценочной стоимости оборудования (приложение №1 договору), причиненные в случае хищения, гибели или повреждения оборудовании, или иного имущества (передаваемого в аренду) арендодателя, находящегося на строительном объекте арендатора или возместить стоимость восстановительного ремонта» а также оплачивать время простоя. Убытки возмещаются в течение трёх рабочих дней с момента получения претензии арендодателя.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата по настоящему договору согласовывается в Спецификации (Приложение №3 к договору). В стоимость арендной платы входит:

аренда оборудования и комплектующих без ограничения по времени,

эксплуатация и обслуживание оборудования в круглосуточном режиме,

перебазировка оборудования (доставка на объект арендатора согласно п.2.3 и вывоз с объекта арендатора на склад арендодателя).

Расчет арендной платы производится в следующем порядке:

арендатор в течение 3 рабочих дней о составления счета осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 рублей от общей суммы аренды бетононасоса согласно выставленного счета согласно п. 4.1 Договора. Но не позднее, чем за день до начала эксплуатации бетононасоса. Остаток суммы в размере 300 710 рублей оплачивается в течении двух календарных недель (четырнадцать дней) со дня ввоза оборудования на стройплощадку арендодателя. Все цены указаны без НДС. Основанием для оплаты является счет арендодателя, Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При продлении аренды бетононасоса на срок, более 30 календарных дней оплата последующей аренды оговаривается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 4.2.1 договора).

В п. 5.3 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы своевременно неуплаченной арендной платы.

Истец по акту приема-передачи от 26.08.2021 передал ответчику согласованное в договоре оборудование.

Согласно Спецификации №1 (приложение к договору №3) стоимость аренды составляет 9 990 рублей в день.

Оборудование находилось в пользовании ответчика в период с 26.08.2021 по 04.10.2021, что подтверждается актом возврата оборудования от 04.10.2021.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за указанный период не произведена, в связи с чем задолженность перед истцом составила 299 600 рублей.

Кроме того, в спецификации №1 сторонами согласована доставка –забор оборудования на сумму 77 700 рублей, а также пусковая смесь на сумму 23 310 рублей, обязательства по оплате которых ответчиком также не исполнены.

При этом, при возврате оборудования истцом выявлена порча оборудования, а именно гибкого шланга бетоновода d 125 мм 4 метра и трубы бетоновода d125 мм 3 метра. Стоимости испорченного оборудования оценена истцом в 51 000 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности, оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договорам аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема – передачи оборудования.

Согласно представленным актам приема-передачи спорное оборудование находилось в пользовании ответчика с 26.08.2021 по 04.10.2021.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 299 600 рублей.

Как указано выше, сторонами в п. 4.1 договора согласовано, что арендная плата по настоящему договору согласовывается в Спецификации, в стоимость арендной платы входит в том числе перебазировка оборудования (доставка на объект арендатора согласно п.2.3 и вывоз с объекта арендатора на склад арендодателя).

Согласно представленной в материалы дела спецификации №1 сторонами согласованы услуги по доставке-забору оборудования на сумму 77 700 рублей, а также пусковая смесь на сумму 23 310 рублей.

Обязательства по внесению согласованных сторонами в спецификации платежей ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом заявлены к взысканию задолженность по арендной плате в размере 299 600 рублей, стоимость доставки оборудования в размере 77 700 рублей, стоимость пусковой системы в размере 23 310 рублей, всего 400 610 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 610 рублей правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того Согласно акту выявленных недостатков от 05.10.2021 при возврате спорного оборудования истцом установлено порча оборудования, а именно в гибком шланге бетоновода d 125 мм 4 метра и трубе бетоновода d125 мм 3 метра зафиксировано наличие застывшего бетона.

В связи с чем, истец, ссылаясь на п. 3.3.16 договора, просит взыскать с ответчика убытки в размере 51 000 рублей.

Согласно п. 3.3.16 сторонами согласовано, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, согласно оценочной стоимости оборудования (приложение №1 договору), причиненные в случае хищения, гибели или повреждения оборудовании, или иного имущества (передаваемого в аренду) арендодателя, находящегося на строительном объекте арендатора или возместить стоимость восстановительного ремонта» а также оплачивать время простоя. Убытки возмещаются в течение трёх рабочих дней с момента получения претензии арендодателя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Судом установлено, что в ходе приемки и возврата оборудования, истцом обнаружены его повреждения, в одном гибком шланге бетоновода d 125 мм 4 метра и в трех труб бетоновода d125 мм 3 метра зафиксировано наличие застывшего бетона, в связи с чем истец понес убытки.

При этом согласно условиям спецификации №1 промывка бетоноводов осуществляется арендатором.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Сумма ущерба определена истцом в соответствии с оценочной стоимостью арендуемого оборудования, согласованной сторонами в приложении №1 договора и ответчиком по существу не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 51 000 рублей убытков.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройгарант" (ОГРН1192375088564, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпол" (ОГРН1186196041492, ИНН <***>) задолженность в размере 451 610 рублей, судебных расходов в размере 12032 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.