Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-235884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235884/17-91-1979
г. Москва
21 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАСТРОЙ» (143409, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р01.02.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР» (123423, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 11.08.2015)

о взыскании 28 395 791, 42 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность б/н от 26.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР» о взыскании 28 395 791, 42 руб. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отсутствия возражений сторон, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 по делу № А41-8197/2016 ООО «АльфаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Альфа-Строй» утверждена ФИО2.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника ООО «Альфастрой» конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Альфастрой» являлось истцом по иску к ООО «Девелоперская компания «Паллада-Тверь» по делу № А66-6048/2015 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2015 по делу № А66-6048/2015 с ООО «Девелоперская компания «Паллада-Тверь» в пользу ООО «Альфастрой» было взыскано 28 231 633 руб. 42 коп. - основного долга, 164 158 руб. 00 коп. расходов но оплате государственном пошлины.

Определением Арбитражном.) суда Тверской области от 19 августа 2016 по делу № А66-6048/2015 произведена процессуальная замена ООО «Альфастрой» на правопреемников - ООО «Жираффа» и ООО «Жираф».

Из текста вышеуказанного определения суда следует, что между ООО «Альфастрой» (цедент) и ООО «СтройГруппПремьер» (цессионарий) был заключен договор №1/28012016 от 28.01.2016 уступки права требования, по условиям которого право требования к ООО «Девелоперская компания «Паллада-Тверь» в размере 28 231I 633 руб. 42 кон. основного долга., 164 158 руб. расходов по оплате государственной пошлины было уступлено ООО «Альфастрой» в пользу ООО «СтройГруппПремьер» (которое затем переуступило данное право требования ООО «Жираф» и ООО «Жираффа»).

Согласно пункту 2.1 договора № 1/28012016 от 28.01.2016 уступки права требования, полученного конкурсным управляющим из материалов дела А66-6048/2015 в Арбитражном суде Тверской области, за уступаемое право требования ООО «СтройГруппПремьер» должно было уплатить компенсацию в размере 28 395 791 (Двадцать восемь миллионов триста девяносто пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 12 коп.

Дополнительное соглашение относительно порядка и сроков уплаты компенсации за . уступаемое право требование к договору отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст. 314 Г К РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Выписки по расчетному счету ООО «АльфаСтрой», полученные конкурсным управляющим самостоятельно в банках, сведений о поступлении денежных средств от ООО «СтройГруппПремьер» с назначением платежа - по договору №1/28012016 oт 28.01.2016 не содержат. Предыдущий руководитель ООО «АльфаСтрой» сведений о получении денежных средств не представил. На запрос конкурсного управляющего о предоставлении информации от 17.08.2017 ООО «СтройГруппПремьер» не ответило. Таким образом, в настоящий момент сведений об исполнении ООО «СтройГруппПремьер» своих обязательств по договору №1/28012016 от 28.01.2016 не представлено.

Претензия конкурсного управляющего, отправленная в ООО «СтройГруппПремьер» 24.10.2017, оставлена без удовлетворения. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору между ООО «Альфастрой» и ответчиком является наступившим. Досудебный порядок истцом соблюден.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 395 791 руб. 42 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР" (123423, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 11.08.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСТРОЙ" (143409, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р01.02.2013) задолженность по договору № 1/28012016 от 28.01.2016 в размере 28 395 791 (Двадцать восемь миллионов триста девяносто пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 42 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР" (123423, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 11.08.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 979 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.