Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А61-1517/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1517/2017
г. Владикавказ
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Климатова Г.В. при ведении протокола помощником судьи Езеевой З.М,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 097 449 рублей 71 копейки задолженности,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

акционерное общество «Фармация» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству здравоохранения РСО-Алания о взыскании 2 030 710 рублей 90 копеек задолженности по государственному контракту от 23.01.2015 №0310200000314001962, в том числе 1 649 268 рублей основного долга и 381442 рублей 90 копеек неустойки за период с 27.03.2015 по 10.09.2015.

Иск основан на статьях 309, 310, 330, 506, 516, 526, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении цены иска до 2 030 710 рублей 90 копеек посредством уменьшения размера неустойки до 381 442 рублей 90 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера неустойки, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт №0310200000314001962 от 23.01.2015, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства оказать социальную услугу по лекарственному обеспечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.94 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» и постановлением Правительства РСО-Алания от 21.04.2006 №99 «О реализации мер социальной поддержки отдельных категорий населения РСО-Алания по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Поставка социальной услуги по контракту выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение №1), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

Содержание, этапы и сроки выполнения социальной услуги определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Отпуск лекарственных препаратов по рецептам врача осуществлять в аптечном учреждении, указанном в календарном плане (пункт 1.4 контракта).

Порядок сдачи и приемки услуги согласован сторонами в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта при завершении поставки услуги Поставщик представляет Заказчику акт сдачи-приемки услуги с приложением к нему документов, подтверждающих поставку (счета, счета-фактуры и накладные с отметкой получателя, удостоверяющей факт поставки).

Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов обязан направить Поставщику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. В случае несоответствия результатов поставленной услуги техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок (пункты 2.3 и 2.4 контракта).

В пункте 3.1 контракта согласована его цена – 14 660 160 рублей.

Оплата поставки услуги (этапа) производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленной услуги (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленную услугу осуществляются в течение 60 дней с даты подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.2 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истцом были оказаны социальные услуги по организации лекарственного обеспечения определенной категории граждан на сумму 14 660 160 рублей, что подтверждается счетами на оплату от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 18.03.2015 №000000003262 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 №000000004627 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 №000000006269 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 №000000008155 (на сумму 3939918 рублей), счетами-фактурами от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 17.03.2015 №000000003262 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 №000000004627 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 №000000006269 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 №000000008155 (на сумму 3939918 рублей), а также подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон без возражений и замечаний актами приема-передачи от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 17.03.2015 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 (на сумму 3939918 рублей) и товарными накладными от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 17.03.2015 №000000003262 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 №000000004627 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 №000000006269 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 №000000008155 (на сумму 3939918 рублей).

Ответчик оплату поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Платежными поручениями от 22.01.2015 №900 (на сумму 5 000 000 рублей), от 15.05.2015 №275 (на сумму 1 780 324 рубля), от 30.07.2015 №796 (на сумму 3 939 918 рублей), от 10.09.2015 №805 (на сумму 2 290 650 рублей) ответчик частично оплатил задолженность в размере 13 010 892 рублей.

Таким образом задолженность ответчика составила 1 649 268 рублей.

Врученная ответчику нарочным претензия от 10.02.2017 №96 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту послужило основанием для предъявления данного иска в Арбитражный суд РСО-Алания.

Указанный контракт в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит условия договора поставки и договора возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств исполнения обязательств по контракту на сумму 14 660 160 рублей истцом в материалы дела представлены: счета на оплату от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 18.03.2015 №000000003262 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 №000000004627 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 №000000006269 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 №000000008155 (на сумму 3939918 рублей), счета-фактуры от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 17.03.2015 №000000003262 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 №000000004627 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 №000000006269 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 №000000008155 (на сумму 3939918 рублей), а также подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон без возражений и замечаний акты приема-передачи от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 17.03.2015 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 (на сумму 3939918 рублей) и товарные накладные от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 17.03.2015 №000000003262 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 №000000004627 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 №000000006269 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 №000000008155 (на сумму 3939918 рублей).

Ответчик обязательства по оплате принятого товара и оказанных услуг исполнил частично в размере 13 010 892 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 649 268 рублей.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний акты приема-передачи от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 17.03.2015 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 (на сумму 3939918 рублей) и товарные накладные от 22.01.2015 №000000000594 (на сумму 6780324 рубля), от 17.03.2015 №000000003262 (на сумму 916260 рублей), от 17.04.2015 №000000004627 (на сумму 733008 рублей), от 29.05.2015 №000000006269 (на сумму 2290650 рублей), от 14.07.2015 №000000008155 (на сумму 3939918 рублей) свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить стоимость поставленного товара и оказанных услуг в сумме 1 649 268 рублей ( с учетом частичной оплаты).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты 1 649 268 рублей, суд считает, что требование о взыскании указанной суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Отсутствие у Министерства здравоохранения РСО-Алания денежных средств, в связи с неполучением бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения Государственного заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате оказанных услуг.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности спорные государственные контракты, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных контрактами обязательств по оплате оказанных услуг.

Финансовые затруднения заказчика в соответствии со статей 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 381442 рублей 90 копеек пени за просрочку исполнения обязательства за период с 27.03.2015 по 10.09.2015 года (уточненный расчет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует пункты 5.2 и 5.3 контракта.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 27.03.2015 по 10.09.2015 (с учетом частичной оплаты задолженности платежными поручениями от 22.01.2015 №900 на сумму 5 000 000 рублей, от 15.05.2015 №275 на сумму 1 780 324 рубля, от 30.07.2015 №796 на сумму 3 939 918 рублей, от 10.09.2015 №805 на сумму 2 290 650 рублей) составила 381 442 рубля 90 копеек.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 381 442 рубля 90 копеек (с учетом частичной оплаты задолженности платежными поручениями от 22.01.2015 №900 на сумму 5 000 000 рублей, от 15.05.2015 №275 на сумму 1 780 324 рубля, от 30.07.2015 №796 на сумму 3 939 918 рублей, от 10.09.2015 №805 на сумму 2 290 650 рублей) за период с 27.03.2015 по 10.09.2015 года.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требует часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 1 649 268 рублей основного долга и 381 442 рублей 90 копеек неустойки за период с 27.03.2015 по 10.09.2015 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску (с учетом уточнений) составляет 33 154 рубля.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 33 489 рублей (платежное поручение от 02.05.2017 №621).

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (освобожденного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобожденного от возмещения расходов по уплате госпошлины) следует взыскать в пользу истца 33 154 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, а истцу следует возвратить из бюджета Российской Федерации 335 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 649 268 рублей основного долга, 381 442 рублей 90 копеек неустойки за период с 27.03.2015 по 10.09.2015, 33 154 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2 063 864 рубля 90 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 335 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

СудьяГ.В. Климатов