Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А75-16287/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» декабря 2017 г.

Дело № А75-16287/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, строение 8/1) о взыскании 1 357 394 руб. 45 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЙД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 357 394 руб. 45 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.01.2017 № 39-01.

Определением от 23.10.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.12.2017 на 09 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2017 № 39-01 (далее - договор, л.д. 26), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Из пункта 4.1 договора следует, что цены на продукцию указываются в счете или спецификации.

Покупатель производит 100-процентную оплату поставляемой продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В иных случаях порядок и сроки оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2. договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2017 (пункт 9.1. договора).

Истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 619 188 руб. 65 коп.

Ответчик произвел частичную оплату полученной продукции в размере 1 261 794 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 06.09.2017 (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласованы сторонами в спецификациях, а также указаны в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах).

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 2 619 188 руб. 65 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 02.03.2017 № 99 на сумму 916 062 руб. 00 коп., от 03.04.2017 № 192 на сумму 653 484 руб. 20 коп., от 17.04.2017 № 225 на сумму 618 094 руб. 70 коп., от 11.08.2017 № 418 на сумму 198 126 руб. 70 коп., от 14.08.2017 № 421 на сумму 233 421 руб. 05 коп. , подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений (л.д. 30 - 38).

Ответчиком произведена частичная оплата за поставку товара в размере 1 261 794 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2017 № 202 на сумму 800 000 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером от 11.08.2017 № 2 на сумму 461 794 руб. 20 коп.

С учетом частично оплаты, задолженность ответчика составила 1 357 394 руб. 45 коп. (2 619 188 руб. 65 коп. - 1 261 794 руб. 20 коп.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 357 394 руб. 45 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 574 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕЙД» основной долг в размере 1 357 394 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 574 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков