Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А61-483/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-483/2019
г. Краснодар
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Огоевой Дзерассы Васильевны – Халлаев Т.Р. (доверенность от 25.09.2019), от Алагирского районного потребительского общества Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия – Алания, Бесланского городского потребительского общества, Владикавказского районного потребительского общества, Дигорского районного потребительского общества, Ирафского районного потребительского общества севоспотребсоюза, Кировского районного потребительского общества, Моздокского районного потребительского общества, Правобережного районного потребительского общества, Пригородного районного потребительского общества – Данилова И.В. (доверенность от 08.09.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (ИНН 1516615874, ОГРН 1081516001060), ответчика − Волика Александра Витальевича, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания кассационную жалобу Огоевой Дзерассы Васильевны и Волика Александра Витальевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А61-483/2019, установил следующее.


ООО «Коопсоюз» (далее – общество) в лице Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия – Алания (далее – союз) обратилось в арбитражный суд с иском к Огоевой Д.В. и Волику А.В. о признании недействительной сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества: нежилое встроенное помещение (литера А2, 1-ый этаж, помещения № 1 – 12, 8а, 8б, подвал, помещения № 1 – 15) общей площадью 334,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, 82; одноэтажное нежилое здание торгового назначения (литера А) общей площадью 114,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 11; земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040401:124 общей площадью 462 кв. м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 11; одноэтажное нежилое здание литера А, общей площадью 178,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, 16; земельный участок с кадастровым номером 15:09:0010313:19 общей площадью 462 кв. м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.07.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом союза от иска.

Постановлением от 06.11.2020 суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 09.07.2020 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу является преждевременным. Принимая отказ от иска, суд первой инстанции не учел наличие корпоративного конфликта в союзе, не привлек к участию в деле второго учредителя общества Огоева А.Э., которому принадлежит 60% доли в уставном капитале, и не выяснял его волю.

В кассационной жалобе Огоева Д.В. и Волик А.В. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда от 09.07.2020 оставить без изменения. По мнению заявителей, судебный акт является незаконным, поскольку принят с нарушением норм права. В апелляционном постановлении не содержится обоснование того, как оспариваемым судебным актом нарушаются законные права и интересы соучредителей союза. Заявители апелляционной жалобы не являются лицами, участвующими в деле, обжалованный судебный акт не создает препятствия для реализации их субъективных прав и обязанностей или надлежащего исполнения ими каких-либо прав и обязанностей к другой стороне спора. Соучредитель общества Огоев А.Э. не обращался в апелляционный суд с жалобой и не уполномочивал подателей апелляционной жалобы обращаться в суд в его интересах.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, прекратив производство по заявлению председателя совета союза Дзебоева С.Т., исходил из того, что отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, приняв во внимание наличие в союзе неразрешенного корпоративного конфликта, связанного с полномочиями председателя его совета, а также то обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле соучредителя общества Огоева А.Э., которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 60% и не выяснил его волю.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно признал прекращение производства по делу преждевременным. Принятие нижестоящим судом отказа общества от иска при наличии корпоративного конфликта может привести к нарушению прав третьих лиц, в том числе участников общества, и такой отказ не может быть признан соответствующим закону (часть 5 статьи 49 Кодекса)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Поскольку требования общества по существу не рассматривались, апелляционный суд правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Кодекса. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А61-483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина