Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-278021/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278021/22-180-2126
11 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ-ИНВЕСТ" (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 889 297 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды от 11.10.1999 №06-00571/99, из них: 776 223 руб. 58 коп. – долг за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, 113 074 руб. 39 коп. – пени за период с 01.07.1999 по 30.06.2022.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1891/23 от 25.12.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 24.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 889 297 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды от 11.10.1999 №06-00571/99, из них: 776 223 руб. 58 коп. – долг за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, 113 074 руб. 39 коп. – пени за период с 01.07.1999 по 30.06.2022.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддерживал. Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «СТИ-ИНВЕСТ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.10.1999 № 06-00571/99 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 140,30 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1 Договора аренды от 11.10.1999 № 06-00571/99 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, в результате чего образовался долг в размере 776 223 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. договора аренды от 11.10.1999 № 06-00571/99 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.07.1999 по 30.06.2022, согласно расчета истца, составляет 113 074 руб. 39 коп.

Претензией от 15.06.2022 № 33-6-251274/22-(0)-2 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, однако Ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит наличия у ответчика права на применение льготной ставки арендной платы по части периода, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановление № 800-ПП).

На основании сведений из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в указанный Истцом период ООО «СТИ-Инвест» находилось в реестре.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее -[кон № 209-ФЗ) государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализаций целей и принципов, установленных данным законом. Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1,4 части 3 статьи 6 Закона № 203-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 года № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» (далее - Закон № 60).

Законом № 209-ФЗ установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы.

В целях реализации, указанных положение Закона № 209-ФЗ и Закона № 60 Правительство Москвы приняло Постановление № 800-ПП, в котором определило условия предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в казне города Москвы.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Ответчик находился в реестре с 01.08.2016 по 10.08.2020, с 10.07.2021 по н.в., следовательно, ответчик по части периода соответствовал критериям лиц, для которых установлена льготная ставка арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для перерасчета размера арендной платы.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.

Доводы ответчика о перерасчете арендной платы исходя из отчета об оценке № Н/443/23/06/ЭиО от 27.06.2023, выполненного ООО "Экспертиза и Оценка", отклоняются удом, принимая во внимание, что согласно проведенному группой компаний «Аверс» отчету об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды, находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда от 15.07.2013 № 880-14/2013-Ар рыночная ставка в 2013 году составляла 4 065 руб. за кв.м. в год без НДС.

Отчет об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды, находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда в 2013 году проведен группой компаний «Аверс» на основании Государственного контракта от 10.09.2013 № 666, Техническим заданием на оказание услуг по оценке рыночной стоимости и права пользования на условиях договора аренды, находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда.

В соответствии с п. 5.1.3 дополнительного соглашения от 27.07.2009 к Договору арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

П. 6.3 дополнительного соглашения от 27.07.2009 к Договору установлено, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате Арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Исходя из вышеизложенного, в последующие годы ставка последовательно умножалась Департаментом на следующие коэффициенты-дефляторы:

Год

Коэффициент

Ставка АП (руб./кв.м в год)

2013

4 065,00

2014

1,1 (ППМ от 29.12.2012 № 809-ПП)

4 471,5

2015

1,1 (ППМ от 29.12.2012 № 809-ПП)

4 918,65

2016

1,1 (ППМ от 29.12.2012 № 809-ПП)

5 410,56

2017

1,1 (ППМ от 29.12.2012 № 809-ПП)

5 951,57

2018

1,0 (ППМ от 29.12.2012 № 809-ПП)

5 951,57

2019

1,05 (ППМ от 29.12.2012 № 809-ПП)

6 249,14

2020

1,05 (ППМ от 29.12.2012 № 809-ПП)

6 561,60

2021

1,05 (ППМ от 29.12.2012 № 809-ПП)

6 889,68

2022

1,05 (ППМ от 29.12.2012 № 809-ПП)

7 234,17

Кроме того, Департаментом в адрес Ответчика направлялись уведомления об изменении ставки арендной платы:

- от 06.12.2019 № 33-6-502981/19-(0)-1, от 06.12.2019 № 33-6-502981/19-(0)-2 на 2020 год;

- от 17.12.2020 № 33-6-707151/20-(0)-1, от 17.12.2020 № 33-6-707151/20-(0)-2 на 2021 год;

- от 23.12.2021 № 33-6-693562/21-(0)-1, от 23.12.2021 № 33-6-693562/21-(0)-2 на 2022 год.

Таким образом, ответчику было известно о ставках арендной платы, однако в установленном порядке уведомления не были оспорены ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление истцом направлено в Арбитражный суд города Москвы по электронной почте 13.12.2022 г., при этом, требования заявлены о взыскании процентов за период с 01.07.1999 по 30.06.2022, принимая во внимание п. 3. ст. 202 и ст. 207 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 13.11.2019г.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается на ограничительные меры, связанные с covid-19. Представитель Департамента пояснил, что ответчик к нему за мерами поддержки не обращался.

Между тем, принимая во внимание, что основным видом деятельности ответчика является Торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами (ОКВЭД 47.79.3), суд приходит к выводу о необоснованности начисления неустойки в 2020г.

Суд не может согласиться с представленным ответчиком контррасчетом требований, составляя который ответчиком был взят за основу информационный расчет Департамента по состоянию на 19.12.2023, представленный в судебном заседании 20.12 2023, принимая во внимание, что в указанных расчетах Департаментом ошибочно дважды учтены платежи по платежным поручениям № 194, 196, 220. Указанная ошибка скорректирована в справочном расчете Департамента по состоянию на 28.12.2023

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 400 447 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды от 11.10.1999 №06-00571/99, из них: 363 925 руб. 26 коп. – долг за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, 36 522 руб. 02 коп. – пени по состоянию на 30.06.2022.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 202, 207, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ-ИНВЕСТ" (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 400 447 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды от 11.10.1999 №06-00571/99, из них: 363 925 руб. 26 коп. – долг за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, 36 522 руб. 02 коп. – пени по состоянию на 30.06.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ-ИНВЕСТ" (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9 360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.