Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А75-9823/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«06» августа 2018 г. Дело № А75-9823/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 787 380 руб. 45 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 3872 в размере 1 742 867 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 19.05.2018 по 18.06.2018 в размере 44 513 руб. 30 коп. и по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2018 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 06.08.2018 в 11 час. 00 мин. и в 11 час. 05 мин. соответственно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контр-расчеты не представил, доводы истца не опроверг, возразил относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими

в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание рассмотрены арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены ввиду того, что

не мотивированны и не подтверждены документально.

Ответчик не доказал невозможность явки представителя по уважительным причинам. В возражениях не указано, какие именно процессуальные действия, имеющие значение для дела, необходимо совершить ответчику в ходе судебного разбирательства. Ответчик имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу

и представления доказательств. Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ходатайства и необходимость назначения судебного заседания на более поздний срок.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 742 867 руб. 15 коп., уточнение требования о взыскании неустойки (пени) за период с 19.05.2018 по 19.07.2018 в размере 23 012 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражным судом принимается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу подлежит частичному прекращению (в части взыскания основного долга в размере 1 742 867 руб. 15 коп.).

Арбитражным судом к рассмотрению принимается уточненный размер исковых требований в части взыскания неустойки за период с 19.05.2018 по 19.07.2018 в размере 23 012 руб. 14 коп.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2013 № 3872 (договор, л.д. 19-37), по условиям которого продавец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.6 договора потребитель осуществляет оплату следующим образом: до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных потребителем авансовых платежей.

Срок действия договора до 31.12.2013 и считается ежегодно пролонгированным на один календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях,

или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункт 8.1 договора).

Претензией от 24.05.2018 № И-ПД-СФ-2018-1854 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 40).

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт присоединения к электрическим сетям ответчик не оспаривает.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в апреле 2018 года электроэнергию на сумму 2 739 812 руб. 79 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2018 № 18043001574/05, ведомостью энергопотребления за спорный период (л.д. 38, 39).

Указанные объемы потребления электрической энергии и ее стоимости ответчик не оспорил.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату полученной электрической энергии произвел с нарушением сроков, указанных в договоре.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной

неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 19.05.2018 по 19.07.2018 в размере 23 012 руб. 14 коп. (начислено 72 200 руб. 75 коп., оплачено 49 188 руб. 61 коп.) правомерно, подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет ответчиком не предоставлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 742 867 руб. 15 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) в размере 23 012 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосыбтовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 874 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 21.06.2018 № 2248.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова