Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А09-4458/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

(мотивированное решение)

Дело №А09-4458/2020
город Брянск
12 августа 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтегра-М», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 157 215, 64 руб. (с учетом уменьшения исковых требований),

без вызова сторон.

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтегра-М» (далее – ООО «Синтегра-М», ответчик) о взыскании 157 215, 64 руб., в том числе 154 212, 80 руб. задолженность по договору теплоснабжения от 26.12.2019№02Т-01013625 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, пени за период с 16.12.2019по 25.03.2020 в размере 3 002, 84 руб.

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству,дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением (п.7) в срок до 22.06.2020 ответчику в порядкест.ст.9, 131 АПК РФ предлагалось представить в суд контррасчет задолженности,а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно каждого довода, содержащегося в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и приложением документов, обосновывающих указанные доводы.

Кроме того, в срок до 13.07.2020 сторонам спора было предложено представитьв арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при этом указано, что такие документы не должны содержать ссылкина доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок(п.8 определения).

Также сторонам были разъяснены последствия невыполнения указанных предписаний суда, предусмотренные ч.4 ст.228 АПК РФ (абз.3 п.8 определения).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии с положениямигл.29 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,до истечения установленных судом сроков (22.06.2020 и 13.07.2020) письменный отзывна исковое заявление не представил.

Пунктом 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяетсяна основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц(далее - ЕГРЮЛ) ООО «Синтегра-М» зарегистрировано по адресу: 127238, <...>.

В соответствии с п.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определенияо принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.05.2020, направленноеООО «Синтегра-М», получено ответчиком 02.06.2020, что подтверждается отчетомоб отслеживании отправления с РПО №24105035229867 (л.д.47-50).

В соответствии п.1 ст.186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Синтегра-М».

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующегов деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления)к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, либо установлено судом с соответствующей оценкой их достаточности.

Ходатайств о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства сторонами спора не заявлено и судом не установлено.

23.07.2020 Арбитражным судом Брянской области в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому судом исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской областив информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05.08.2020 от ООО «Синтегра-М» поступила апелляционная жалобана вышеуказанный судебный акт, изготовленный в виде резолютивной части.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое в виде резолютивной части, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Синтегра-М» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 26.12.2019 №02Т-01013625 (далее – договор, л.д.14-23),по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

Договор вступает в силу с 25.11.2019 на объект, расположенный по адресу: <...>, и с 02.12.2019 на объект, расположенный по адресу: <...> (пристройка) и действует до 30.11.2020 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора или о заключении договора на иных условиях(п.8.2 договора).

Обязательства по отпуску тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем,у ООО «Синтегра-М» образовалась задолженность в размере 154 212, 80 руб. за периодс 01.11.2019 по 31.01.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для начисления пени за период с 16.12.2019по 25.03.2020 в размере 3 002, 84 руб.

Претензия от 20.02.2020 (л.д.12), направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения истцав суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединеннуюсеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с представленными истцом данными, задолженность ответчиказа тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 составила 154 215, 64 руб.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ устанавливают, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договораи требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 154 215, 64 руб.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 002, 84 руб., начисленной за период с 16.12.2019 по 25.03.2020.

В силу ст.ст.330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п.5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени составляет3 002, 84 руб. за период с 16.12.2019 по 25.03.2020.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательствее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная к взысканию истцом неустойка является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойкив размере 3 002, 84 руб. также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 157 215, 64 руб. составляет 5 716 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате (определение от 28.05.2020).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 5 716 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтегра-М» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 157 215, 64 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 26.12.2019 №02Т-01013625 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 154 212, 80 руб., пениза период с 16.12.2019 по 25.03.2020 в размере 3 002, 84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтегра-М» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 716 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.



Судья Матулов Б.Н.