Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А39-4016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4016/2018
город Саранск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дом науки и техники"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

о взыскании 434640руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дом науки и техники" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о взыскании 290000руб. задолженности, 144640руб. неустойки за период с 10.04.2017 по 10.05.2018 по договору подряда № 317/16-ТЭ от 20.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, судом установлено, что 20 декабря 2016 года между сторонами спора заключен договор подряда № 317/16-ТЭ в редакции допсоглашения от 27.02.2017, по условиям которого истец (Исполнитель) обязался в срок с 27.02.2017 по 31.03.2017 провести обследование теплозащитных свойств ограждающих конструкций и определить теплоаккумулирующую способность здания многоквартирных жилых домов (стр.№28) в мкр.№3 третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г.Пенза, провести испытания отопительной системы, расположенной по адресу: г.Пенза в районе пр-та Строителей, 91, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 600000руб.

Окончательная оплата производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п.3.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы на сумму 600000руб., что подтверждается подписанным сторонами спора актом сдачи-приемки работ от 27.03.2017.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 290000руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.01.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлен акт сдачи-приемки работ от 27.03.2017 на сумму 600000руб., подписанный ответчиком без замечаний по их выполнению.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 290000руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 10.04.2017 по 10.05.2018, предъявив к взысканию 144640руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.7 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом науки и техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 290000руб., неустойку за период с 10.04.2017 по 10.05.2018 в размере 144640руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11693руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин