Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А68-6025/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6025/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 12 октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсспецтрубмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 459 470 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энгельсспецтрубмаш» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 13 172 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 470 руб. 78 коп. по состоянию на 29.06.2020 и далее, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации, возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

10.09.2018 между ООО «Энгельсспецтрубмаш» (далее по тексту – ООО «ЭСТМ», истец, поставщик) и ООО «Тюбинг Сервис» (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключен Договор поставки № Т026/05-2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять металлопродукцию, именуемую в дальнейшем – товар, по согласованным сторонами спецификациям. По настоящему Договору поставщик поставляет товар собственного производства (п. 1.1 Договора).

Покупатель направляет поставщику заявку с указанием сортамента, ориентировочного объема товара и желаемого периода поставки товара, а также предоставляет реквизиты Грузополучателя (полное и краткое наименование согласно учредительным документам, юридический и почтовый адрес, ИНН/КПП, код ОКПО, ж.д. код предприятия, банковские реквизиты). Покупатель направляет подписанное уполномоченным лицом письмо с указанием контактных лиц и электронного адреса Покупателя, по которому стороны будут производить последующий обмен документами, а также информацией, необходимой для исполнения обязательств по поставке (п. 1.2 Договора).

Наименование товара, цена, количество, период, условия поставки и оплаты, упаковка определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и составляющих его неотъемлемую часть (п. 1.3 Договора).

Цена поставляемого товара (без НДС) устанавливается в рублях и определяется в согласованных сторонами спецификациях.

После перечисления предоплаты цена на оплаченный товар не изменяется (п. 2.1 Договора).

При поставке товара на условиях «СРТ – пункт назначения» в цену товара (без НДС) включается стоимость товара и расходы, связанные с доставкой товара автомобильным транспортом до пункта назначения (п. 2.2 Договора).

Деревянные средства крепления груза, используемые поставщиком при отгрузке товара, возврату не подлежат, их стоимость включена в стоимость поставляемого товара (п. 2.3 Договора).

Из материалов дела усматривается, что по Договору поставки согласно реестру накладных и акту сверки в адрес ответчика было отгружено товара на общую сумму 35 384 780 руб.

Ответчиком на основании платежных поручений произведена оплата за поставленный товар на общую сумму 22 212 780 руб., задолженность ООО Тюбинг Сервис» составила 13 172 000 руб.

Однако в нарушение своих обязательств, ООО «Тюбинг Сервис» задолженность не погасило, что послужило основанием для направления 29.05.2020 истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом, его принятия и частичной оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара в сумме 13 172 000 руб. в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 13 172 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.06.2020 в размере 287 470 руб. 78 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование заявлено законно и обосновано, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в размере 287 470 руб. 78 коп., исходя из размера ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 90 297 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсспецтрубмаш» 13 172 000 руб. долга, 287 470 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 459 470 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 90 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов