Решение от 21 января 2021 г. по делу № А50-16999/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.01.2021 года Дело № А50-16999/20

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 21.01.2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Невского завода «ТРУБОДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 800 руб.,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Невского завода «ТРУБОДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 124 077,05 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 (по доверенности, предъявлен паспорт);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДНЗТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик», предъявив требование о взыскании убытков в сумме 44 800 руб., возникших в процессе исполнения обязательств по организации доставки груза (по акту № 578 от 05.11.2019)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2020 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДНЗТ» о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги (по актам № 578 от 05.11.2019г., № 620 от 20.11.2019г., № 627 от 25.11.2019г., № 653 от 06.12.2019г.) в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 077,05 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечил, отзыв на встречный иск не представил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Оспаривая требования истца, ответчик указывает на недоказанность истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков. На удовлетворении встречного иска представитель ответчика настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования ООО «ТДНЗТ» не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска ООО «АРТ-Логистик» подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком были заключены разовые договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается актами № 513 от 07.10.2019г., № 578 от 05.11.2019г., № 596 от 11.11.2019г., № 620 от 20.11.2019г., № 627 от 25.11.2019г., № 631 от 26.11.2019г., № 653 от 06.12.2019г., подписанными обеими сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец указывает, что по акту № 578 от 05.11.2019г. ответчик оказывал услуги по организации перевозки груза – товара в количестве 578 вложений со склада грузоотправителя в г. Санкт-Петербурге до склада грузополучателя в г. Курске. Товар был принят грузополучателем по количеству мест без замечаний, однако при вскрытии тары были обнаружены механические повреждения товара, возникшие в процессе перевозки груза.

Полагая, что ответчик, как экспедитор, обязан оплатить стоимость ущерба, возникшего при перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:

- факт нарушения обязательства ответчиком;

- наличие и размер понесенных истцом убытков;

- причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец при этом не представил в материалы дела доказательства причинения убытков ответчиком: акт б/н от 08.11.2019г., на который истец указывает в исковом заявлении, фактически к материалам дела не представлен; доказательства уведомления ответчика о месте и времени составлении акта, доказательства направления акта ответчику в материалах дела отсутствуют. Уведомление о повреждении груза истцом ответчику не направлялось (ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Акт № 578 от 05.11.2019г. подписан сторонами без замечаний и разногласий. Относимость справки о размере ущерба № ТД/0187-2019 от 15.11.2019г. к грузу, перевозимому по акту № 578 от 05.11.2019г., истцом не подтверждена.

Доказательств того, что именно виновные действия/бездействия ответчика повлекли причинение ущерба истцу, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшими убытками истцом также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования ООО «ТДНЗТ» о взыскании с ООО «АРТ-Логистик» убытков в сумме 44800 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца.

Рассмотрев требования по встречному иску, суд посчитал их подлежащими удовлетворению, поскольку факт оказания ответчиком услуг истцу, размер задолженности 120000 руб. (по актам № 578 от 05.11.2019г., № 620 от 20.11.2019г., № 627 от 25.11.2019г., № 653 от 06.12.2019г.) подтверждается представленными в дело документами (акты, подписанные обеими сторонами; счета на оплату) и истцом документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, требования ответчика по встречному иску о взыскании задолженности в сумме 120000 руб. являются обоснованными.

ООО «АРТ-Логистик» также просит взыскать с ООО «ТДНЗТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4077,05 руб. за период с 14.02.2020г. по 14.10.2020г. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком по встречному иску нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требования о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 24.11.2020 истцу предлагалось представить письменный отзыв на встречный иск, доказательства в обоснование своих доводов, однако указанное определение истцом не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу встречного иска не заявлено, требования по существу не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных ответчиком (истцом по встречному иску), суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Невского завода «ТРУБОДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытков в сумме 44 800 (сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Невского завода «ТРУБОДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4007 (четыре тысячи семьдесят семь) рублей 05 коп. с дальнейшим их начислением с 15.10.2020г. по правилам ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова