Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-206398/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206398/23-37-1697
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ГЕРОЯ РОССИИ СОЛОМАТИНА УЛИЦА, ДВЛД 6, КОРПУС 10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>)

к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ХАН" (443114, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, КИРОВСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, КИРОВА ПР-КТ, Д. 379, КВ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ ПЛЮС - САМАРА" (443114, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 24.03.2022 № 119419 в размере 507 496 руб. 66 коп., неустойки (пени) за период с 26.08.2022 по 30.08.2023 в размере 187 773 руб. 80 коп.


При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пери» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «Хан», Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс – Самара» о взыскании задолженности по договору от 24.03.2022 № 119419 в размере 507 496 руб. 66 коп., неустойки (пени) за период с 26.08.2022 по 30.08.2023 в размере 187 773 руб. 80 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 421, 486, 488, 506, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 24.03.2022 № 119419 в части оплаты поставленного истцом товара.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 10.11.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец, ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиками, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Пери» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «Хан» (далее – Покупатель, Ответчик 1) заключен Договор поставки оборудования № 119419-П (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, указанный в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий Договора Истцом поставлен Ответчику Товар на сумму, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 26.07.2022 № 10106497.

Согласно п. 2.1.2. Договора, срок оплаты Товара указывается Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1. Приложения № 5 от 20.06.2022, оплата Товара осуществляется следующим образом:

- 50% от стоимости Товара в размере 492 496 руб. 70 коп., в том числе НДС, в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, осуществляется путем однократного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковского дня с даты подписания настоящего Приложения (Спецификации), являющегося неотъемлемой частью Договора;

- 50% от стоимости Товара в размере 492 496 руб. 70 коп., в том числе НДС, в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, осуществляется путем однократного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковского дня с даты подписания настоящего Приложения (Спецификации), являющегося неотъемлемой частью Договора.

В нарушение условий Договора Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «Хан» обязательство по оплате поставленного Товара исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, составил 507 496 руб. 66 коп.

20.06.2022 между Истцом (Продавец) и Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс – Самара» (далее – Поручитель, Ответчик 2) заключен договор поручительства №33096/007-ПОР к договору поставки от 24.03.2022 № 119419, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение всех обязательств Обществом с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «Хан» (Покупатель).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за исполнение обязательств Продавца по договору поставки оборудования, включая, в случае неисполнения Продавцом своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки оборудования.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, предельный размер суммы, в пределах которой Поручитель поручается перед Поставщиком, составляет 492 496 руб. 70 коп.

17.10.2022 Истцом направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчиков с заявленными требованиями.

Учитывая, что наличие долга в заявленном Истцом к взысканию размере Ответчиками не оспорено, доказательств оплаты долга суду не представлено, суд признал требование о взыскании долга в размере 507 496 руб. 66 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявленное требование о взыскании неустойки (штрафа).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Положениями п. 3.5. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате по Договору, Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты платежа. Оплата пени производится на основании письменного требования Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения требования Покупателем

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 26.08.2022 по 30.08.2023, составил 187 773 руб. 80 коп.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7, 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, суд пришел к выводу о том, что из представленного Истцом расчета неустойки (пени) подлежит исключению период с 26.08.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Судом произведен перерасчет неустойки (пени), согласно которому, размер правомерно и обоснованно заявленной к взысканию неустойки (пени), за период с 02.10.2022 по 30.08.2023, составил 168 996 руб. 39 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) в указанном размере суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиками не заявлено, суд признал требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим частичному удовлетворению за период с 02.10.2022 по 30.08.2023 в сумме 168 996 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

При распределении расходов по госпошлине между Истцом и Ответчиками, суд исходил из того обстоятельства, что представленное Истцом в материалы дела платежное поручение от 01.09.2023 № 15788 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины, поскольку в назначении платежа указано «государственная пошлина за рассмотрение иска в АС Московской области Без налога (НДС)», что исключает возможность признания указанного платежного документа надлежащим доказательством исполнения Истцом обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, госпошлина по иску подлежит распределению между Истцом и Ответчиками пропорционально удовлетворенным требования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 361, 363, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ХАН" (443114, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, КИРОВСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, КИРОВА ПР-КТ, Д. 379, КВ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ ПЛЮС - САМАРА" (443114, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>) солидарно в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ГЕРОЯ РОССИИ СОЛОМАТИНА УЛИЦА, ДВЛД 6, КОРПУС 10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>) долг 507 496 руб. 66 коп., пени 168 996 руб. 39 коп., всего 676 493 (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто три) руб. 05 коп.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ГЕРОЯ РОССИИ СОЛОМАТИНА УЛИЦА, ДВЛД 6, КОРПУС 10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 456 (четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ХАН" (443114, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, КИРОВСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, КИРОВА ПР-КТ, Д. 379, КВ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ ПЛЮС - САМАРА" (443114, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>) солидарно в доход Федерального бюджета РФ 16 448 (шестнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Скачкова