Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А39-12366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-12366/2019
город Саранск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600009378, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 184000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность №3 от 03.02.2020,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-С" о взыскании задолженности в сумме 184000 руб.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Мин" договору №2 от 19.07.2017 на оказание услуг по эксплуатации строительных механизмов и автотранспортных средств, право требования которой передано истцу на основании договора №1 от 17.06.2019 уступки прав (цессии).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-С" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Мин" (исполнителем) заключен договор №2, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению строительных механизмов и автотранспортных средств: бульдозер Т130 (Т170) (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 2.1.4 договора №2 от 19.07.2017 исполнитель обязался укомплектовать механизм экипажем механизаторов, имеющих специальную квалификацию и навыки работы.

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в статьях 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми нормами об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а также общими правилами об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнителем по договору №2 от 19.07.2017 обязательство по передаче заказчику строительной техники и оказанию услуг по управлению и технической эксплуатации исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами №00000007 от 31.07.2017, №00000008 от 01.08.2017, №000010 от 31.08.2017, №00000012 от 20.09.2017, на общую сумму 484000 руб., подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон, а также сменными рапортами о работе строительной техники.

Стоимость 1 машино-часа эксплуатации автотранспортных средств (бульдозер Т130) определена в пункте 3.1 договора №2 от 19.07.2017 в размере 1000 руб.

Оплата по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 договора №2 от 19.07.2017).

Заказчиком оплата аренды строительной техники и услуг по управлению и технической эксплуатации произведена в сумме 300000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №32 от 11.08.2017, №42 от 23.08.2017, №88 от 26.12.2017, а также выпиской по лицевому счету от 14.06.2019.

Таким образом, заказчиком обязательство по внесению платы за аренду строительной техники и оказание услуг по управлению и технической эксплуатации в полном объеме не исполнено.

На основании договора №1 от 17.06.2019 уступки прав (цессии) общество с ограниченной ответственностью "Агро-Мин" (цедент) уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (цессионарию) право требования с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-С" (должника) задолженности по договору №2 от 19.07.2017 на оказание услуг по эксплуатации строительных механизмов и автотранспортных средств в сумме 184000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки права требования (цессии) №1 от 17.06.2019 соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, в договоре указано основание возникновения обязательства, размер обязательства, объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 100000 руб. (пункт 2.1 договора уступки права требования (цессии) №1 от 17.06.2019).

По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке по договору №1 от 17.06.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 20.06.2019.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел право требования с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-С" задолженности в сумме 184000 руб.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 184000, расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты предоставления ответчику строительной техники в аренду, оказания услуг по управлению и технической эксплуатации и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности новому кредитору, равно как и первоначальному, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 184000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по опале услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг №893/19 от 15.10.2019, платежное поручение №100 от 15.10.2019.

По условиям договора возмездного оказания услуг 893/19 от 15.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юридические услуги" (исполнитель) обязалось оказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (заказчику) юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Строймонтажсервис-С" по договору №2 от 19.07.2017 на оказание услуг по эксплуатации строительных механизмов и автотранспортных средств, за обусловленное договором вознаграждение.

Сумма вознаграждения установлена в размере 7000 руб. (подготовка и составление искового заявления) (пункт 2.1 договора).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018, суд пришёл к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. отвечают требованиям разумности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №99 от 15.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 6520 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6520 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430023, <...> Октября, д.21, кв.47, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.07.2009) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600009378, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2017) задолженность в сумме 184000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6520 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина