Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А28-5803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5803/2022
г. Киров
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613010, <...>, помещ. 20)

к субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице Министерства энергетики и жилищного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>)

о взыскании 25 571 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице Министерства строительства, энергетики и жилищного хозяйства Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 25 571 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2021 по 11.04.2022 в связи с несвоевременной выплатой субсидий на возмещение части недополученных доходов за ноябрь 2020 года (291 131 рубль 00 копеек), взысканных решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2021 по делу № А28-11728/2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами от 26.10.2020 № 628/8-2020 (далее - Соглашение) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по перечислению субсидий в сроки, установленные Соглашением.

Заявлением от 17.08.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 24 957 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 07.04.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик, Министерство финансов Кировской области (далее – третье лицо) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление от 25.07.2022, в котором указал, что невозможность своевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом за ноябрь 2020 года обусловлена нарушением сроков представления последним документов для получения средств субсидии за указанный период. Ответчик просил в иске отказать.

Третье лицо представило отзыв на иск от 25.08.2022, в котором считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец обращался в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 291 131 рубля 00 копеек задолженности по Соглашению от 26.10.2020 № 628/8-2020 (дело № А28-11728/2021).

В ходе рассмотрения дела № А28-11728/2021 судом было установлено, что между ответчиком и истцом заключено соглашение на предоставление субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при применении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами от 26.10.2020 № 628/8-2020. В силу пункта 1.1 предметом настоящего соглашения является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидии.

Письмом от 28.01.2021 № 211-43-09-05 ответчик отказал истцу в выплате субсидии за спорный период, мотивировав тем, что документы на получение субсидии поданы с нарушением срока.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2021) по делу № А28-11728/2021 Министерства строительства, энергетики и жилищного хозяйства Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» взысканы денежные средства в размере 291 131 рубля, судебные расходы в размере 8 823 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение суда по делу № А28-11728/2021 оставлено без изменения.

30.03.2022 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 039115338.

08.04.2022 денежные средства в размере 291 131 рубля 00 копеек были перечислены ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2022 № 3413 (представлено истцом с заявлением от 17.08.2022).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований о выплате субсидий на возмещение части недополученных доходов за ноябрь 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2022 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 07.04.2022 в сумме 26 042 рублей 27 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Позиция о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению межтарифной разницы содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 № 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 № 304- ЭС17-23700.

Предоставление субсидии оформлено соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашений от 25.12.2017 № 590/в, от 17.07.2018 № 60/в, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пунктам 37, 48, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, мнение ответчика об отсутствии у истца права требовать выплаты процентов не может быть принято во внимание.

Из письма ответчика от 28.01.2021 № 211-43-09-05 следует, что документы для получения субсидии за ноябрь 2020 года были получены ответчиком 15.01.2021.

В ходе рассмотрения дела № А28-11728/2021 суды отклонили довод ответчика о том, что документы на получение субсидии были поданы с нарушением срока, поскольку данный срок является процедурным (регламентным) для подачи документов; каких-либо последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Из пояснений истца следует и сторонами не оспаривается, что согласно пункту 2.2.1 Соглашения ответчик в течение 20 рабочих дней проверяет представленный организацией расчет субсидии в соответствии с пунктом 2.1.1 Соглашения. Ежемесячно в течение 10 рабочих дней после проверки расчета ответчик перечисляет субсидию на расчетный счет организации.

Учитывая, что документы от истца ответчику поступили 15.01.2021, проверка ответчиком расчета должна была быть окончена 12.02.2021. Соответственно, субсидии должны были быть перечислены истцу до 02.03.2021.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 08.04.2022 № 3413 следует, что денежные средства в размере 291 131 рубля 00 копеек перечислены на счет истца 08.04.2022. В назначении платежа указано: «Задолженность по субсидии на воз.час.нед.доходов. Исп.лист ФС№039115338. Реш.суда № А28-11728/2021 от 24.12.21 НДС нет».

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии со стороны ответчика просрочки в исполнении обязательства по выплате субсидии за ноябрь 2020 года.

Согласно произведенному истцом расчету (с учетом уточнения требований), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 957 рублей 51 копейка за период с 02.03.2021 по 07.04.2022.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по выплате субсидий, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», устанавливающего, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, а также то, что в рассматриваем случае на день рассмотрения спора данные расходные обязательства осуществлялись Кировской областью посредством делегирования соответствующих полномочий Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, обязанность по выплате истцу процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ относится на субъект Российской Федерации – Кировскую область в лице Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области за счет казны Кировской области.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с субъекта Российской Федерации - Кировская область в лице Министерства энергетики и жилищного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>) за счет казны Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613010, <...>, помещ. 20) 24 957 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева