Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-96888/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96888/17
14 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015; юридический адрес: 141506, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, д. 2, дата регистрации - 14.05.1996) к

ООО "ЛЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 109117, <...>; дата регистрации: 07.09.2012)

третьи лица:

- Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (141506, <...>)

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1)

- Управление Росреестра по Московской области


о расторжении договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – истец, комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛЕГИОН" (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями:

- расторгнуть досрочно Договор аренды земельного участка №222-АП/13 от 21.08.2013 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО «Легион» (Арендатор) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060303:732 площадью 12 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, <...> юго-западная часть кадастрового квартала 50:09:0060303, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (для размещения торгово-складских площадей)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – администрация), Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца и администрации поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Управления Росреестра по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

21.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №222-АП/13. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060303:732, срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

В соответствии с условиями договора, участок предоставлен для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (для размещения торгово-складских площадей).

Согласно условиям договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В целях проверки использования земельного участка по целевому назначению было проведено обследование земельного участка. В результате проверки был составлен акт от 02.09.2015г. от 06.04.2017, согласно которым земельный участок не используется по его целевому назначению, что подтверждается приложенными фототаблицами.

Истец направил в адрес ответчика претензию №15исх-4398/КУИ от 03.05.2017г. о нарушении условий договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в установленных договором целях и предложил расторгнуть договор.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без реагирования, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

При этом, под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060303:733 предоставлялся под строительство - это обязательный этап, связанный с подготовкой к строительству, то есть подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса РФ), градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса РФ), получения разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ) и т.д.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику, помимо участка с кадастровым номером 50:09:0060303:732, по иному договору аренды (№223-АП/13 от 21.08.2013г.) предоставлен смежный земельный участок – с кадастровым номером 50:09:0060303:733.

23.01.2014г. ответчик обратился в ОАО «Мосгаз» о согласовании плана подземных коммуникаций по адресам земельных участков.

18.04.2014г. ОАО «Мосгаз» предоставило письмо, согласно которого по земельным участкам проходит газопровод высокого давления Р<1,2МПа, d-500мм.

При этом, как указал ответчик, на момент предоставления земельных участков данный газопровод не стоял на государственном кадастровом учете, а информация о нем отсутствовала в ГУП «Мособлгаз».

Впоследствии ответчику стало известно о наложении участка на территорию, отведенную под строительство трассы М-10.

В результате подготовительный этап работы, по итогам которого ответчик смог обратиться в Министерство строительного комплекса Московской области по вопросу утверждения градостроительного плана, завершился лишь в 2016 году, когда были уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060303:732 и 50:09:0060303:733 и решен вопрос с ГУП «Мособлгаз» о нахождении на участках газопровода и с наложением на участки, отведенные под строительство трассы М-10.

Градостроительный план №505313101-MSK006345 выдан ответчику в январе 2017 года.

После получения градостроительного плана ответчиком проведены следующие мероприятия и получены документы на магазин и холодный склад:

- 08.06.2017 г. - ТУ на водоснабжение и водоотведение от Муниципального казенного предприятия сельское поселение Пешковское «Коммунальный комплекс».

- 15.06.2017 г. - согласование съезда-выезда с участков от Администрации сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района.

- 16.09.2017 г. - письмо из ГБУ МО «МОАВТОДОР» относительно предоставления данных о полосе отвода автомобильной дороги Пятницкое шоссе.

- 26.09.2017 г. - письмо из Главного управления культурного наследия Московской области относительно проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

- 06.10.2017 г. – заключение о согласовании строительства объекта.

- 10.10.2017 г. - письмо из ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» о том, что ФКУ согласовывает проведение работ по размещению объектов капитального строительства за границей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на земельных участках, которые предоставлены Ответчику в аренду.

- 16.11.2017 г. - акт государственной историко-культурной экспертизы от ФГБУН Институт археологии РАН.

- 26.12.2017 г. - письмо из Главного управления культурного наследия Московской области о рассмотрении Акта Государственной историко-культурной экспертизы документации о выполненных археологических полевых работах и свидетельствовании отсутствия на земельном участке памятников истории и культуры, объектов культурного наследия.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что арендатором приняты меры по освоению земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060303:732 с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, выдачу уполномоченным органом документа (градостроительного плана земельного участка), предоставляющего предпринимателю право на непосредственное использование земельного участка, что свидетельствует о заинтересованности как арендатора, так и арендодателя в сохранении арендных отношений, отсутствие задолженности по арендной плате, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 21.08.2013г. №222-АП/13.

Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А