Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А21-6235/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6235/2020

«06»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«19»

октября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«06»

ноября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица Rovio Entertainment Corporation

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

установил:

Иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, регистрационный номер – 1863026-2) (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317392600006853, ИНН <***>) (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1086866 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1152679 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1152678 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1152687 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1153107 в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 280 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 253 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Определением суда от 02.07.2020г. данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.08.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судом. В ходатайстве истец указал на то, что исковые требования поддерживает.

Ответчик направил отзыв на иск , в котором заявил об уменьшении размера компенсации , ссылаясь на пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции , рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , в Международный реестр товарных знаков внесены записи о регистрации за Компанией следующих товарных знаков :

- №1086866 , имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг , включающего в том числе обувь;

-№1152679 , имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг , включающего в том числе обувь;

-№1152678, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг , включающего в том числе обувь;

-№1152687 , имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг , включающего в том числе обувь;

-№1153107 , имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг , включающего в том числе обувь.

В ходе закупки , произведенной 01.09.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> , установлен факт продажи контрафактного товара- тапок.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен товарный чек от 01.09.2019г., содержащий сведения о дате покупки, стоимости товара, наименовании продавца (ИП ФИО2), его ИНН (<***>), адресе торговой точки , а также товар и видеозапись процесса закупки. По ходатайству истца в качестве вещественного доказательства приобщен приобретенный товар.

Ссылаясь на то , что на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1086866, №1152679, №1152678, №1152687, №1153107, чем при реализации товара нарушаются исключительные права Компании на товарные знаки, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются в том числе товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо , обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233) , если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации . Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами , предусмотренными настоящим Кодексом) , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность , установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу , на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами , указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров , для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров , если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление №10), выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательства наличия у Предпринимателя прав на использование названных товарных знаков в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает факт реализации спорного товара.

Таким образом, реализация ответчиком вышеназванного товара является нарушением исключительных прав Компании.

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации , предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

По правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение прав на каждый товарный знак по 10 000 руб.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием для применения мер защиты интеллектуальных прав.

Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации до 25 000 руб. При этом ответчик ссылается на нарушение прав истца на несколько товарных знаков при совершении одной сделки купли-продажи (одним действием), принадлежность прав на товарные знаки одному правообладателю, незначительную стоимость товара (280 руб.), отсутствие данных о повторной или систематической реализации товаров с нарушением исключительных прав истца, реализацию контрафактного товара при осуществлении розничной (не оптовой) торговли.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно размещение на одном реализованном товаре пяти товарных знаков, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба Компании и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (280 руб.), степень вины Предпринимателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование товарных знаков до 25 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак).

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления , и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара в размере 280 руб., связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика .

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 253 руб. 54 коп. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 20.07.2020 в дело вещественное доказательство (тапки) не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Rovio Entertainment Corporation компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1086866 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1152679 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1152678 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1152687 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1153107 в размере 5 000 руб., в возмещение судебных расходов 1 266 руб.77 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественное доказательство – товар , приобщенный к делу №А21-6235/2020 определением арбитражного суда от 20.07.2020г., уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

СудьяЕ.А. Лобанова