Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А76-29891/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29891/2017
05 декабря 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Инвест», г.  Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 641 582 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2017 № 53, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное  унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 566 306 руб. 79 коп. задолженности по договору на теплоснабжения от 22.11.2016 № ТСН-8824  за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, 75 275 руб. 48 коп. пени за период с 21.12.2016 по 18.09.2017, всего 641 582 руб. 27 коп., а также пени с 25.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг не обеспечил.

Определением от 03.10.2017 предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 03.10.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

22.11.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 166 306 руб. 79 коп. задолженности, 81 936 руб. 53 коп. неустойки, всего 248 243 руб. 32 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела список почтовых отправлений.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № ТСН-8824 (л.д. 17-22), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса (п. 1 договора).

Ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) определен пунктом 2.1.1 договора (л.д.17 оборот).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Плата за тепловую энергию вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п. 6.1 договора).

Ориентировочная годовая сумма договора на момент его заключения составляет 1 762 473 руб. 19 коп., в т.ч. сумма налога на добавленную стоимость 268 851 руб. 82 коп. (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении и расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде Челябинской области.

Договор заключен на срок пo 31.12.2016, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему и распространяет свое действие                                в соответствии со ст. 425 ГК РФ на взаимоотношения сторон с даты, указанной в приложении № 1 к договору (п. 11.1 договора).

Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (п.11.2 договора).

Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя согласован сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 23).

В период с 01.11.2016 по 31.05.2017 ответчику поставлена тепловая энергия, для оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 27-39).

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 166 306 руб. 79 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2017 № 3811 с требованием оплатить задолженность (л.д. 15-16).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии в спорный период по договору от 22.11.2016 № ТСН-8824 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2016 по 31.05.2017  составила 166 306 руб. 79 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору от 22.11.2016 № ТСН-8824 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 166 306 руб. 79  коп.  подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 21.12.2016 по 30.10.2017 составил 81 936 руб. 53 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере – 81 936 руб. 53 коп.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 20.09.2017 № 5670 истец уплатил государственную пошлину в размере 15 831 руб.  65 коп. (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 248 243 руб. 32 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 965 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 965 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 7 866 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2017 № 5670, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 166 306 руб. 79 коп. задолженности, 81 936 руб. 53 коп. неустойки, всего 248 243 руб. 32 коп.,                             а также пени по день фактического погашения задолженности принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инвест» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» 166 306 руб. 79 коп. задолженности, 81 936 руб. 53 коп. неустойки, всего 248 243 руб. 32 коп., а также 7 965 руб. в возмещение судебных расходов по плате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инвест» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пеню на сумму долга в размере 166 306 руб. 79 коп., исчисленную в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010                № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31.10.2017 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета 7 866 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2017 № 5670.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                        И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru