Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-3407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3407/2019

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Народные Юристы» к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора- ФИО1, о взыскании 499 578 руб. 22 коп. неустойки начисленной за период с 04.03.2018г. по 25.09.2018г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства договору участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по Пр.Победы Советского района г.Казани №30-3/132 от 04.03.2015г., исходя обстоятельств установленных решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016г. по делу №А65-24546/2016, от 18 апреля 2017г. по делу №А65-5823/2017, от 24 сентября 2018г. по делу №А65-28791/2017 и от 25 января 2019г. по делу №А65-35266/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Народные Юристы» (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее – «ответчик») о взыскании неустойки в сумме 499 578 руб. 22 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.02.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1 (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 14.02.2019г.).

Ответчиком в установленные сроки представлен письменный отзыв, согласно которому он иск не признает, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Отзыв и приложенные к нему дополнительные документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От истца поступило возражения на отзыв с приложением дополнительных документов, которые на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 05.04.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 08.04.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 12.04.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан: от 16 декабря 2016г. по делу №А65-24546/2016, частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 150 000 руб. начисленной за период с 01.05.2016г. по 18.10.2016г. и 75 000 рублей штрафа; от 18 апреля 2017г. по делу №А65-5823/2017, частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 000 руб. начисленной за период с 19.10.2016г. по 13.03.2017г. и 50 000 рублей штрафа; от 24 сентября 2018г. по делу №А65-28791/2017 частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 000 руб. начисленной за период с 14.03.2017 по 05.09.2017 г. и 50 000 рублей штрафа; от 25 января 2019г. по делу №А65-35266/2018, частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 135 000 руб. начисленной за период с 05.09.2017 по 03.03.2018г.

Указанными судебными актами истцу присуждена неустойка за нарушение ответчиком, сроков исполнения перед третьим лицом обязательств договору № 30- 3/132 от 04.03.2015г. участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г.Казани. В соответствии с условиями указанного договора ответчик -застройщик обязался в срок до 30.04.2016г., передать третьему лицу нежилое помещение – двухкомнатная квартира, со строительным номером 132, в 3 блок-секции, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом – 56,53 кв.м., общей проектной площадью (без учета летних помещений)- 53,47 кв.м., жилой площадью -32,1 кв. м. на 6 этаже, на земельном участке площадью 20 100 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060102:55, по пр. Победы Советского района г Казани, стоимостью 3 307 005 руб. (п.1.1, 1.4, 2.2, 3.1 договора).

Поскольку после принятия вышеуказанных судебных актов, нежилое помещение участнику долевого строительства – третьему лицу по договору от 04.03.2015г. № 30- 3/132 участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по пр.Победы Советского района гор. Казани, не было передано, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 499 578 руб. 22 коп., начисленной за период с 04.03.2018г. по 25.09.2018г. на сумму 3 307 005 руб. исходя из ставки рефинансирования 11%, составляет 499 578 руб. 22 коп. (3 307 005 руб. х 11%/300 х 2 х 206 дней).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Факт просрочки в исполнении обязательства по передаче объекта строительства третьим лицам в установленный договором срок подтвержден материалами дела.

Однако ответчик не исполнил обязательства по передаче объекта недвижимости в установленный договором срок.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом правильно определены начало и окончание периода просрочки. Поскольку решением по делу, №А65-35266/2018, взыскана сумма неустойки по состоянию на 03.03.2018г., а спорный объект строительства на момент рассмотрения иска не был передан третьему лицу, что ответчиком не оспаривается, истец правомерно начислил неустойку за период с 04.03.2018г. по 25.09.2018г. (206 дней).

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из ее компенсационного характера, соблюдения баланса интересов истца, вставшего на сторону дольщика, ответчика, как застройщика, и иных участников долевого строительства.

В обоснование контррасчета неустойки ответчиком представлены средневзвешенные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованием закона, факт просрочки подтверждается материалами дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит исковые требования о взыскания неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 136 017 руб. 56 коп., исходя из применения однократной ключевой ставки Банка России действовавшей в периоды просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 129, 143, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа", зарегистрированного по адресу: <...>, офис 10А, основной государственный регистрационный номер 1131690012288, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2013г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народные Юристы», зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1171690119358, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.12.2017г., неустойку в размере 136 017 руб. 56 коп. за период с 04.03.2018г. по 25.09.2018г. (с учетом уменьшения арбитражным судом размера по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа", зарегистрированного по адресу: <...>, офис 10А, основной государственный регистрационный номер 1131690012288, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2013г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 992 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин