Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А21-13018/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 13018/2020
г.Калининград
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Балттрастсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236039, <...>) (далее по тексту – истец) к АО «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>) (далее по тексту – ответчик)

- об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям;

- о взыскании 42 482, 48 руб. неустойки,о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2018г. АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и ООО «Балттрастсервис» (заявитель) заключили договор №8166/11/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) от ЩУ новый, в том числе, с учетом следующих характеристик:

– максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50,00 (кВт); – категория надежности третья; – класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Присоединение необходимо для электроснабжения логистического центра оптовой торговли, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.отважное, кад.№39:03:090927:141.

В силу пункта 4 данного договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения дополнительного соглашения №1 к договору, заключенного сторонами 28.12.2018г. Стоимость платы по указанному договору согласована в пункте 10 договора, которая в полном объёме перечислена ответчику, что последним не оспаривается.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018г. №1 стороны пришли к соглашению аннулировать технические условия №Z-8166/18, а технические условия № Z-8646/18 принять к исполнению. Новыми техусловиями внесены изменения в части увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств (с 50 кВт до 100 кВт) и сокращения срока действия техусловий. Пунктом 10 техусловий установлена обязанность сетевой организации по выполнению мероприятий. В пункте 11 техусловий определены мероприятия заявителя. Согласно новым техусловиям, техприсоединение должно быть осуществлено не позднее 29.05.2019г.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день. Согласно пункту 10 договора размер платы за техприсоединение установлен в размере 42 482,48 руб.

После выполнения своей части мероприятий, заявитель обратился к сетевой организации с просьбой исполнить договор техприсоединения.

Письмом от 01.10.2020г. №ЯЭ/5/6721, ответчик проинформировал о том, что сетевой организацией выполняются работы по корректировке рабочей документации.

Поскольку техприсоединение так и не было осуществлено, заявитель направил в адрес сетевой организации досудебную претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании АО «Янтарьэнерго» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда осуществить по договору технологического присоединения от 29.11.2018г. №8166/11/18 технологическое присоединение энергопринимающих устройств логистического центра оптовой торговли, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Отважное, кад.№39:03:090927:141; о взыскании 69 989,89 руб. неустойки по состоянию на 17.03.2021г.; в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3500 руб. за каждый день, начиная со следующего дня, установленного судом для месячного срока исполнения обязательств по договору по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва, приобщенного в материалы дела. Просил суд снизить размер неустойки и судебной компенсации. Пояснил, что невозможность исполнения договора обусловлена трудностями при процедуре заключения договоров с подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения работ силами сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, мнения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 указанного Закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), согласно пункту 2 которых Правила распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил №861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица, к ней обратившегося. Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Суд установил, что договор сторонами не расторгнут, является действующим. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек. Материалами дела подтверждается, что обязательства заявителя по спорному договору исполнены полностью: произведена оплата технологического присоединения, выполнены технические условия, о чем истец уведомил ответчика.

Истцом представлена в материалы дела необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств выполнения со своей стороны технических условий. В то время как АО «Янтарьэнерго» не доказало исполнения своих обязательств по договору.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом по состоянию на 17.03.2021г. в соответствии с п.18 договора, суд находит его правомерным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен. Заявлено о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Судом оснований для удовлетворения данного ходатайства не установлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Таким образом, приведенной нормой установлены требования к содержанию резолютивной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения споров об обязании ответчика совершить определенные действия, и срок в отношении действий, совершить которые ответчика обязал суд.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Фактически технологическое присоединение не произведено, хотя на дату рассмотрения дела срок мероприятий по технологическому присоединению пропущен. Поскольку факт нарушения со стороны ответчика сроков технологического присоединения установлен судом и подтверждается материалам дела, требование истца об обязании АО «Янтарьэнерго» выполнить по истечении месяца после вступления в законную силу решения суда в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 174 арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать судебную неустойку в размере 3500 руб. в день по истечении месяца, с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства сетевой организацией.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также исходя из всех фактических обстоятельств по делу, считает правомерным взыскать с ответчика на случай не исполнения судебного акта по 1500 руб. в день по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу до фактической даты исполнения обязательства ответчиком. В удовлетворении остальной части отказать.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежных поручений от 15.12.2020г. №225, от 23.12.2020г. №229 уплатил государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Янтарьэнерго» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического от 29.11.2018г. №8166/11/18. Осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств логистического центра оптовой торговли, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Отважное, кад.№39:03:090927:141.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «Балттраст» 69 989,89 руб. неустойки по состоянию на 17.03.2021г., 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «Балттраст» судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день, начиная со следующего дня, установленного судом для месячного срока исполнения обязательств по договору по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова