Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А53-30895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» декабря 2023 г.Дело № А53-30895/23

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лавр» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ростовский Завод ЖБИ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 626 027,40 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 27.06.2023)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лавр» (далее – ООО «Лавр») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ростовский Завод ЖБИ» (далее – ООО «ПК «Ростовский Завод ЖБИ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 30.06.2023 в размере 1 027,40 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30 августа 2023 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не располагал доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о принятии дела к производству с указанием на возможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд в связи с выбытием адресата.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные истцом доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ЛАВР» и ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» заключен Договор купли-продажи № 12 от 22 февраля 2023 (далее - Договор).

ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» выставило счет на оплату плиты дорожной (далее – товар). ООО «ЛАВР» оплатило выставленный счет в размере 625 000 руб. по платежному поручению №94 от 22.02.2023.

ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» не поставило оплаченный товар, не уведомило ООО «ЛАВР» о необходимости принять товар.

16.05.2023 ООО «ЛАВР» направило ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» претензию о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки с уведомлением об одностороннем отказе от Договора.

22.06.2023 претензия возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения.

Неисполнение ответчиком требований претензионного письма в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от договора, уплаченная им за не поставленный товар денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и с учетом требований статей 779, 781 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Лавр» представлено платежное поручение №94 от 22.02.2023, свидетельствующие о получении ответчиком спорной суммы денежных средств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений доказательств выполнения обязанности по поставке товара или возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы в виде стоимости недопоставленного товара в размере 625 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 30.06.2023 в размере 1 027,40 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Соответственно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.06.2023 по 30.06.2023 в размере 1 027,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 625 000 руб., начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 15 521 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ростовский Завод ЖБИ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лавр» ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 625 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 30.06.2023 в размере 1 027,40 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 521 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова