Решение от 10 января 2023 г. по делу № А31-12571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12571/2022
г. Кострома
10 января 2023 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон:

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, к Муниципальному казенному учреждению «Кадыйский районный краеведческий музей» Кадыйского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, Костромская область п.г.т. Кадый, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № 220-42-2021 в размере 21600 рублей, неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 в размере 5434 рубля 20 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также почтовых расходов, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Кадыйский районный краеведческий музей» Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № 220-42-2021 в размере 21600 рублей, неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 в размере 5434 рубля 20 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также почтовых расходов.

Истец и ответчик, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителя не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Учреждение отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание информационных услуг от 01.01.2021 № 220-42-2021 (далее – договор).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2021 № 38, от 28.02.2021 № 254, от 31.03.2021 № 464, от30.04.2021 № 489, от 31.05.2021 № 1002, от 30.06.2021 № 1279, от 31.07.2021 № 1326, от 31.08.2021 № 1545, от 30.09.2021 № 1765, от 31.10.2021 № 1987, от 30.11.2021 № 2217, от 01.12.2021 № 2437.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договорами срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил как на стадии судебного разбирательства, так и при досудебном урегулировании спора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 7.1 договора, за нарушение сроков оплаты клиент выплачивает охране неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В виду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм расходы Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Кадыйский районный краеведческий музей» Кадыйского муниципального района Костромской области, , <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.09.2008, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.05.2010, задолженность по договору от 01.01.2021 № 220-42-2021 в размере 21600 рублей, неустойку за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 в размере 5434 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 141 рубль 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко