Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-97430/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-97430/17-41-924

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 02-15-13/17, дело по иску Департамента СМИ и рекламы (ОГРН 1117746153480) к ЗАО «ОЛИМП» (ОГРН <***>) о взыскании 1 033 058 руб. 72 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 033 058 руб. 72 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением п. 4.4. договоров на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 10.04.2007 № 0-02431-00603, 0-02431-00590, 0-02431-00587, 0-02431-00585, 0-02431-00584, 0-02431-00583, 0-02431-00460, 0-02431-00365, 0-02431-00352, 0-02431-00348, 0-02431-00226, 0-02431-00883, от 01.08.2007 № 0-02431-00360, 0-02431-00359, 0-02431-00349, 0-02431-00238, от 09.11.2007 № 0-02431-00217, от 10.03.2007 № 0-02431-02889, от 01.03.2007 № 0-02431-02890, от 30.05.2007 № 0-02431-02894.

В обоснование иска истец сослался на то, что Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы с ЗАО «XXII ВЕК МЕДИА» (рекламораспространителем), правопреемником которого является ЗАО «ОЛИМП», заключены указанные договоры, по которым рекламораспространителю предоставлено право установить и эксплуатировать рекламные конструкции, этим правом рекламораспространитель воспользовался, однако после прекращения действия договоров не осуществил их демонтаж, что в соответствии с условиями договоров является основанием для начисления неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 10.04.2007 Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы и ЗАО «ХХII ВЕК МЕДИА» (рекламораспространителем), правопреемником которого является ЗАО «ОЛИМП», заключен договор на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы № 0-02431-00603, по которому рекламораспространителю предоставлено право за плату присоединить объект наружной рекламы и информации к имуществу, установить и эксплуатировать его в соответствии с условиями договора по адресу: Щелковское шоссе, д.2, четная сторона при въезде со Щелковской эстакады.

В соответствии с п. 5.1 договора он действует с даты его подписания по 03.01.2013; п. 5.2 договора установлено, что действие договора может быть продлено на новый срок в случае согласия сторон на его продление, подтвержденного в письменной форме не позднее чем за 64 дня до окончания срока, указанного в п. 5.1.

Согласно п. 2.2.6 договора в случае отказа Департамента в заключении договора на новый срок рекламораспространитель обязуется произвести демонтаж объекта в течение 15-ти дней после прекращения договора и в течении последующих 4-х дней привести рекламное место в первоначальное состояние, а п. 4.4 договора устанавливает ответственность рекламораспространителя при несоблюдении сроков демонтажа в виде неустойки в размере суммы оплаты, указанной в п. 3.2 (472 руб. 16 коп.) за каждый день просрочки.

На аналогичных условиях заключены договоры от 10.04.2007 № 0-02431-00590, 0-02431-00587, 0-02431-00585, 0-02431-00584, 0-02431-00583, 0-02431-00460, 0-02431-00365, 0-02431-00352, 0-02431-00348, 0-02431-00226, 0-02431-00883, от 01.08.2007 № 0-02431-00360, 0-02431-00359, 0-02431-00349, 0-02431-00238, от 09.11.2007 № 0-02431-00217, от 10.03.2007 № 0-02431-02889, от 01.03.2007 № 0-02431-02890, от 30.05.2007 № 0-02431-02894.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и представленных суду доказательств, ответчик нарушил срок демонтажа объектов, поскольку действие указанных договоров прекратилось, однако рекламные конструкции не демонтировались, а эксплуатировалась и после прекращения действия договоров.

Из представленных истцом расчетов следует, что размер неустойки за период с 01.04.2014 по 29.07.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00603) составил 44 265 руб. 60 коп., за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00590) – 49 362 руб. 60 коп., за период с 01.07.2014 по 29.11.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00587) – 81 555 руб. 60 коп., за период с 01.07.2014 по 23.07.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00585) – 11 106 руб. 47 коп., за период с 01.07.2014 по 29.11.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00584) – 81 555 руб. 60 коп., за период с 01.07.2014 по 29.11.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00583) – 81 555 руб. 60 коп., за период с 01.07.2014 по 19.10.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00460) – 59 557 руб. 05 коп., за период с 01.07.2014 по 20.10.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00365) – 66 895 руб. 93 коп., за период с 01.07.2014 по 20.08.2014 (по договору от 01.08.2007 № 0-02431-00360) – 27 364 руб. 05 коп., за период с 01.07.2014 по 30.07.2014 (по договору от 01.08.2007 № 0-02431-00359) – 16 096 руб. 50 коп., за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00352) – 49 362 руб. 60 коп., за период с 01.07.2014 по 30.07.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00349) – 14 486 руб. 70 коп., за период с 01.07.2014 по 30.07.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00348) – 16 096 руб. 50 коп., за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 (по договору от 01.08.2007 № 0-02431-00238) – 38 316 руб. 10 коп., за период с 01.07.2014 по 30.07.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00226) – 16 096 руб. 50 коп., за период с 01.07.2014 по 29.07.2014 (по договору от 09.11.2007 № 0-02431-00217) – 36 295 руб. 66 коп., за период с 01.04.2014 по 06.07.2014 (по договору от 10.04.2007 № 0-02431-00883) – 33 045 руб. 37 коп., за период с 01.04.2014 по 26.07.2014 (по договору от 10.03.2007 № 0-02431-02889) – 73 822 руб. 85 коп., за период с 01.04.2014 по 29.11.2014 (по договору от 01.03.2007 № 0-02431-02890) – 132 021 руб. 14 коп., за период с 01.04.2014 по 29.11.2014 (по договору от 30.05.2007 № 0-02431-02894) – 115 200 руб. 30 коп., всего - 1 033 058 руб. 72 коп.

Претензия от 11.11.2016 № 11-11-2016/3000, направленная ответчику по почте 18.11.2016, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно Положению о Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП, Департамент выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций и заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе города Москвы, в качестве собственника городского недвижимого имущества от имени Правительства Москвы выступает в отношениях с заинтересованными лицами по вопросам размещения наружной рекламы на имуществе города Москвы. В период до принятия названного постановления разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации выдавал Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы, который прекратил деятельность на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.2010 № 1082-ПП.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства заключения с правопредшественником ответчика договоров, условиями которых предусмотрена обязанность рекламораспространителя по окончании сроков действия договоров демонтировать объекты наружной рекламы и информации, в связи с чем истец правомерно, в соответствии с законом и условиями договоров, начислил ответчику неустойку, которая ответчиком не уплачена, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ЗАО «ОЛИМП» в пользу Департамента СМИ и рекламы 1 033 058 руб. 72 коп. неустойки;

взыскать с ЗАО «ОЛИМП» в доход федерального бюджета государственную пошлину 23 331 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова