Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А43-660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-660/2020

г.Нижний Новгород 30 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-135),

в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Картофельная Система»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н.Новгорода,

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения от 03.10.2019,

без вызова сторон

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Картофельная Система» (далее – Страхователь, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском г.Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Фонд) от 03.10.2019 №062S19190054313.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

21.04.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

23.04.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее

На основании решения от 03.10.2019 №062S19190054313 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение установленного законом срока предоставления отчетности.

Заявитель просит суд признать решение от 03.10.2019 №062S19190054313 недействительным в полном объеме, обосновывая требования тем, что неполнота сведений, представленных по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2019 года была выявлена заявителем самостоятельно 17.07.2019, уведомления Фонда об устранении ошибок ему не направлялось и срок предоставления формы СЗВ-М (дополняющая) законодательно не установлен, что не позволяет применения к страхователю финансовых санкций.

В отзыве на заявление Фонд не соглашается с позиций Страхователя, просит оставить заявление Страхователя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице персонифицированные сведения.

В соответствии с положениями пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 №766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что исходная форма за март 2019 года в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ была представлена Обществом в установленные законом сроки.

Впоследствии, самостоятельно обнаружив факт неполной подачи сведений, а именно не были представлены сведения об одном застрахованном лице, Страхователь представил недостающие сведения 17.07.2019 в виде дополняющей формы за март 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Уведомлений об исправлении ошибок от ответчика в адрес страхователя не поступало.

Из материалов дела следует, что Страхователь самостоятельное выявил ошибки и устранил их путем подачи недостающих сведений, что следует учитывать при привлечении к ответственности.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 05.07.2019 №308-ЭС19-975 по делу №А22-1060/2018, из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за спорные периоды, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона №7-ФЗ.

Формальный же подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в вышеназванном определении 05.07.2019 №308-ЭС19-975, не имеет значения тот факт, что дополнительные сведения были представлены в отношении лица, не отраженного в исходных сведениях.

Довод Фонда о том, что Инструкция №776н в редакции от 01.10.2018 года не подлежит применению не может иметь юридического значения и влияет на существо спора, поскольку:

1) вышеназванная позиция Верховного Суда о праве страхователя вносить дополнения в ранее представленные сведения основана в первую очередь на толковании норм Закона №27-ФЗ (а не подзаконного акта - Инструкции). Согласно названному закону страхователь имеет право на исправление ошибок и срок на их исправление не установлен;

2) как в ранее действовавшей редакции Инструкции, так и в действующей редакции от 01.10.2018 право страхователя на самостоятельное исправление ошибок предусмотрено.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют предусмотренные законом основания для применения финансовых санкций в виде штрафа, поскольку заявитель после самостоятельного обнаружения допущенных нарушений предоставил дополняющие формы СЗВ-М.

Довод Фонда о том, что несвоевременное представление отчетности может повлечь завышенную выплаты пенсий работающим пенсионерам, не влияет на существо настоящего спора, поскольку при установлении причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими последствиями в виде завышенной пенсии Фонд вправе обратиться к страхователю с соответствующим требованием о возмещении убытков. В рамках настоящего спора данный вопрос не рассматривается.

Информация о неоднократности совершения аналогичных правонарушений может являться отягчающим обстоятельством в случае привлечения Страхователя к ответственности. В настоящем споре оснований для привлечения к ответственности, с учетом правовой позиции Верховного Суда, суд не установил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Страхователь, направивший дополнительные формы отчетности, самостоятельно выявил ошибки в исходных формах, откорректировал сведения в короткий срок (тем самым реализовал свое право на исправление), суд пришел к выводу о недействительности решения от 03.10.2019 №062S19190054313 о привлечении заявителя к ответственности.

В связи с вышеизложенным, решение Фонда от 03.10.2019 №062S19190054313 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 182, 227 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Картофельная Система» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н.Новгорода от 03.10.2019 №062S19190054313 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Картофельная Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина