Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А76-7641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7641/2019
13 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО4-Логистик», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 111 939 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 22.05.2019, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО4-Логистик», ОГРН <***>, г. Челябинск, 06.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-15/18 от 16.03.2018 в размере 1 086 000 руб., штрафа за период с 21.12.2018 по 06.03.2019 в размере 25 939 руб. 80 коп., с последующим начислением штрафа в размере 0,03% на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 принят отказ истца от требований к ответчику в части взыскания основного долга в размере 1 086 000 руб. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО4-Логистик», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в части взыскания основного долга в размере 1 086 000 руб. прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 55 794 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 – Логистик» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-15/18 от 16.03.2018, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги. (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.

В силу п. 6.4 договора причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счёт-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период действия договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3 098 000 руб., а именно:

№ п/п

Реквизиты заявки

Реквизиты счет-

Стоимость

Дата

№ /дата

фактуры иУПД

оказанных

выставления

№ /дата

услуг

счета

Заказчику

2

№ 2 от 26.03.2018

1115 от 26.03.2018

53 000,00

26.03.2018

3

№ 3 от 26.03.2018

1160 от 29.03.2018

40 000,00

29.03.2018

4

№ 4 от 28.03.2018

1176 от 30.03.2018

26 000,00

30.03.2018

5

№ 7 от 16.04.2018

1493 от 19.04.2018

32 000,00

19.04.2018

6

№ 5 от 16.04.2018

1503 от 19.04.2018

53 000,00

19.04.2018

7

№ 6 от 16.04.2018

1505 от 19.04.2018

47 000,00

19.04.2018

8

№ 8 от 16.04.2018

1668 от 19.04.2018

32 000,00

18.04.2018

9

№ 10 от 20.04.2018

1610 от 25.04.2018

42 000,00

25.04.2018

10

№ 9 от 20.04.2018

1666 от 25.04.2018

48 000,00

25.04.2018

11

№ 11 от 24.04.2018

1615 от 27.04.2018

16 000,00

27.04.2018

12

№ 12 от 28.04.2018

1791 от 07.05.2018

47 000,00

07.05.2018

13

№ 13 от 28.04.2018

1792 от 07.05.2018

47 000,00

07.05.2018

14

№ 18 от 10.05.2018

1857 от 14.05.2018

47 000,00

14.05.2018

15

№ 14 от 08.05.2018

1858 от 14.05.2018

75 000,00

14.05.2018

16

№ 16 от 08.05.2018

1931 от 14.05.2018

51 000,00

14.05.2018

17

№ 15 от 08.05.2018

1935 от 14.05.2018

75 000,00

14.05.2018

18

№ 17 от 08.05.2018

1936 от 14.05.2018

51 000,00

14.05.2018

19

№ 19 от 15.05.2018

1865 от 18.05.2018

40 000,00

18.04.2018

20

№ 22 от 21.05.2018

1933 от 24.05.2018

36 000,00

24.05.2018

21

№ 23 от 21.05.2018

1934 от 24.05.2018

36 000,00

24.04.2018

22

№ 20 от 18.05.2018

2022 от 24.05.2018

51 000,00

24.05.2018

23

№ 21 от 18.05.2018

2062 от 24.05.2018

47 000,00

24.05.2018

24

№ 24 от 25.05.2018

2103 от 30.05.2018

42 000,00

30.05.2018

25

№ 29/05-8 от

2173 от 02.06.2018

81 000,00

02.06.2018

29.05.2018

26

№ 26 от 05.06.2018

2200 от 08.06.2018

42 000,00

08.06.2018

27

№ 25 от 01.06.2018

2316 от 08.06.2018

75 000,00

08.06.2018

28

№ 27 от 08.06.2018

2280 от 18.06.2018

36 000,00

18.06.2018

29

№ 28 от 11.07.2018

2779 от 16.07.2018

36 000,00

16.07.2018

30

№ 29 от 25.07.2018

2968 от 30.07.2018

36 000,00

30.07.2018

31

№ 30 от 14.08.2018

3143 от 18.08.2018

48 000,00

18.08.2018

32

№ 31 от 17.08.2018

3247 от 22.08.2018

32 000,00

22.08.2018

33

№ 33 от 20.08.2018

3201 от 24.08.2018

48 000,00

24.08.2018

34

№ 32 от 17.08.2018

3209 от 24.08.2018

49 000,00

24.08.2018

35

№ 34 от 20.08.2018

3248 от 24.08.2018

48 000,00

24.08.2018

36

№ 36 от 03.09.2018

3417 от 05.09.2018

36 000,00

05.09.2018

37

№ 38 от 06.09.2018

3418 от 08.09.2018

18 000,00

08.09.2018

38

№ 44 от 05.09.2018

3460 от 08.09.2018

36 000,00

08.09.2018

39

№ 12/09-8 от

3455 от 14.09.2018

18 000,00

14.09.2018

12.09.2018

40

№ 39 от 12.09.2018

3591 от 16.09.2018

48 000,00

16.09.2018

41

№ 40 от 14.09.2018

3599 от 19.09.2018

48 000,00

19.09.2018

43

21/09-8 от 21.09.18

3595 от 24.09.2018

18 000,00

24.09.2018

44

№ 43 от 20.09.2018

3619 от 24.09.2018

95 000,00

24.09.2018

45

№ 42 от 19.09.2018

3712 от 24.09.2018

51 000,00

24.09.2018

46

№ 44 от 25.09.2018

3716 от 01.10.2018

85 000,00

01.10.2018

47

№ 45 от 01.10.2018

3844 от 04.10.2018

42 000,00

04.10.2018

48

№ 47 от 04.10.2018

3837 от 08.10.2018

112 000,00

08.10.2018

49

№ 46 от 03.10.2018

3846 от 08.10.2018

48 000,00

08.10.2018

50

№ 48 от 05.10.2018

3909 от 11.10.2018

110 000,00

11.10.2018

51

№ 49 от 08.10.2018

3911 от 11.10.2018

55 000,00

11.10.2018

52

№ 50 от 08.10.2018

3910 от 12.10.2018

48 000,00

12.10.2018

53

№ 51 от 15.10.2018

3901 от 18.10.2018

90 000,00

18.10.2018

54

№ 53 от 16.10.2018

3902 от 19.10.2018

45 000,00

19.10.2018

55

№ 52 от 16.10.2018

3994 от 22.10.2018

110 000,00

22.10.2018

56

№ 55 от 22.10.2018

3998 от 25.10.2018

36 000,00

25.10.2018

57

25/10-4 от 25.10.18

3987 от 26.10.2018

18 000,00

26.10.2018

58

№ 54 от 22.10.2018

4120 от 26.10.2018

85 000,00

26.10.2018

59

№ 25/10-6 от

3997 от 27.10.2018

18 000,00

27.10.2018

25.10.2018

60

№ 56 от 23.10.2018

4139 от 27.10.2018

48 000,00

27.10.2018

61

№ 57 от 24.10.2018

4128 от 29.10.2018

51 000,00

29.10.2018

62

№ 58 от 06.11.2018

4241 от 11.11.2018

85 000,00

11.11.2018

Итого

3 098 000,00

За период с 13.04.2018 по 20.12.2018, заказчик произвел оплату

оказанных исполнителем услуг частично, а именно:

№№ п/п

Дата поступления

Реквизиты платежного

Размер оплаты

денежных средств от

документа

заказчика

1

13.04.2018

№ 1672

50 000,00

2

24.04.2018

№ 1857

50 000,00

3

18.05.2018

№ 2373

50 000,00

4

30.05.2018

№ 2632

50 000,00

5

31.05.2018

№ 2680

100 000,00

6

09.06.2018

№ 2882

50 000,00

7

13.06.2018

№ 2909

30 000,00

8

19.06.2018

№ 3084

44 000,00

9

25.06.2018

№ 3205

40 000,00

10

27.06.2018

№ 3277

30 000,00

11

29.06.2018

№ 3383

50 000,00

12

03.07.2018

№ 3418

50 000,00

13

04.07.2018

№ 3449

50 000,00

14

05.07.2018

№ 3512

30 000,00

15

06.07.2018

№ 3553

40 000,00

16

11.07.2018

№ 3644

30 000,00

17

13.07.2018

№ 3735

30 000,00

18

25.07.2018

№ 3921

50 000,00

19

31.07.2018

№ 4047

75 000,00

20

03.08.2018

№ 4116

40 000,00

21

08.08.2018

№ 4200

30 000,00

22

09.08.2018

№ 4244

30 000,00

23

13.08.2018

№ 4325

30 000,00

24

15.08.2018

№ 4419

40 000,00

25

21.08.2018

№ 4547

40 000,00

26

23.08.2018

№ 4605

40 000,00

27

28.08.2018

№ 4721

30 000,00

28

31.08.2018

№ 4817

40 000,00

29

06.09.2018

№ 4961

50 000,00

30

07.09.2018

№ 5005

50 000,00

31

14.09.2018

№ 5171

20 000,00

32

18.09.2018

№ 5225

30 000,00

33

27.09.2018

№ 5407

20 000,00

34

28.09.2018

№ 5440

20 000,00

35

02.10.2018

№ 5481

58 000,00

36

03.10.2018

№ 5529

30 000,00

37

05.10.2018

№ 5621

50 000,00

38

02.11.2018

№ 6119

75 000,00

39

06.11.2018

№ 6168

100 000,00

40

08.11.2018

№ 0811

50 000,00

41

22.11.2018

№ 6466

30 000,00

42

12.12.2018

№ 6719

40 000,00

43

13.12.2018

№ 6744

20 000,00

44

18.12.2018

№ 6837

30 000,00

45

20.12.2018

№ 6894

30 000,00

Итого

1 922 000,00

25.01.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 20 от 25.01.2019 с

требование в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии произвести оплату задолженности в размере 1 176 000 руб.

После получения претензии ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга в размере 90 000 руб., а именно:

№ п/п

Дата поступления

Реквизиты платежного

Размер оплаты

денежных средств от

документа

заказчика

1

31.01.2019

№ 7346

30 000,00

2

01.02.2019

№ 7385

30 000,00

3

04.02.2019

№ 7426

30 000,00

Итого

90 000,00

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-15/18 от 16.03.2018, согласно расчету истца, составляет 1 086 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что после подачи иска задолженность ответчиком полностью погашена по платежным поручениям № 8715 от 07.05.2019 в размере 50 000 руб., № 8740 от 08.05.2019 в размере 50 000 руб., № 8772 от 13.05.2019 в размере 50 000 руб., № 8802 от 14.05.2019 в размере 50 000 руб., № 8943 от 17.05.2019 в размере 50 000 руб., № 9008 от 21.05.2019 в размере 50 000 руб., № 9048 от 22.05.2019 в размере 50 000 руб., № 9228 от 29.05.2019 в размере 50 000 руб., № 9359 от 04.06.2019 в размере 50 000 руб., № 9421 от 06.06.2019 в размере 50 000 руб., № 9481 от 07.06.2019 в размере 100 000 руб., № 9517 от 10.06.2019 в размере 100 000 руб., № 9528 от 11.06.2019 (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 55 794 руб. 60 коп., согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.10 договора за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п. 6.4. настоящего договора, исполнитель приобретает право требовать от заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком штрафа за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа.

Судом принимается, как верный расчет штрафа, предусмотренного п. 6.10 договора в сумме 55 794 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленного истцом штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 794 руб. 60 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 119 руб. по платежному поручению № 9702 от 06.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству (14.03.2019), то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 24 119 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Соответственно, государственная пошлина в размере 299 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО4-Логистик», ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф в размере 55 794 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 119 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 299 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru