Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-152521/2023





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-152521/2023-181-850
г. Москва
26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОМСЕРВИС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП"

о взыскании убытков в размере 31 860 000 руб.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 25.03.2021 г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП" о взыскании убытков в размере 31 860 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 по делу №А40-19963/17-24-39Б в отношении ООО «ТрансСтромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>, пом. II, комната 12) (далее - Должник) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-19963/2017-24-39«Б» признаны недействительными, в том числе: соглашение о прекращении обязательств новацией № 1 от 12.02.2014, заключенное между должником ООО «ТрансСтромСервис» и ООО «Квант Оптика»; соглашение о прекращении обязательств новацией № 2 от 12.02.2014, заключенное между должником ООО «ТрансСтромСервис» и ООО «КвантОптика»; договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2014, адрес г. Москва, Московский п, д. Саларьево, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер 50:21:0110205:345, заключенный между ООО «Квант Оптика» и ООО «Глобалкорп».

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «ТрансСтромСервис» объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка, адрес г. Москва, Московский п, д. Саларьево, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер 50:21:0110205:345.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу вышеуказанное Определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, спорный земельный участок, адрес г. Москва, Московский п, д. Саларьево, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер 50:21:0110205:345 возвращен в конкурную массу Должника - ООО «ТрансСтромСервис».

02.03.2023 ООО «ТрансСтромСервис» зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

После возврата земельного участка в конкурсную массу и его фактического осмотра было установлено, что земельный участок, адрес г. Москва, Московский п, д. Саларьево, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер 50:21:0110205:345 существенно захламлен твердыми бытовыми отходами.

Согласно проведенной оценке рыночная стоимость затрат на очисткуземельного участка от твердых бытовых отходов составляет 31 860 000,00 руб.

18.05.2022 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате. Претензия оставлена без удовлетворения

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств истцом доказана.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОМСЕРВИС" (ИНН <***>) 31 860 000 руб. 00 коп. (Тридцать один миллион восемьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) убытков.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛКОРП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 300руб.00коп. (Сто восемьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Трансстромсервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГЛОБАЛКОРП" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ