Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А51-17205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17205/2018
г. Владивосток
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Матис» о взыскании 7 452 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Матис» о взыскании 57 135 рублей 63 копеек, в том числе 49 683 рублей 16 копеек основного долга по оплате сверхнормативного пользования в период всего с 31.08.2017 по 06.12.2017 контейнерами №№ TCLU4845200, TCNU6119712, TCLU4845302 согласно заключенному сторонами агентскому договору № HVL 122/17 от 01.01.2017 (далее договор), 7 452 рублей 47 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга на основании п. 5.9 договора за период с 05.03.2018 по 01.08.2018.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшил размер своих исковых требований в связи с оплатой ответчиком спорной суммы основного долга после принятия искового заявления по настоящему делу к производству и просит взыскать с ответчика по приведенным основаниям 7 452 рубля 47 копеек неустойки.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 истцом, как агентом, и ответчиком, как клиентом, был заключен агентский договор № HVL 122/17 (договор), согласно условиям п. 1.1 которого агент обязался производить сбор фрахта, фрахтовых надбавок за морскую перевозку на судах компании и/или по коносаментам компании от имени и по поручению владельца.

В соответствии с п. 1.2 договора клиент поручает, а агент за вознаграждение и за счет клиента берет на себя обязательство по организации перевозок экспортных и импортных грузов клиента (далее груз) из/на согласованные пункты отправки/назначения.

Агент передает, а клиент принимает во временное пользование контейнеры владельца (п. 1.3 договора).

В силу п. 4.15 договора основанием для выплат возмещения расходов по ремонту, за утрату контейнеров и сбора за пользование контейнером является счет агента с последующей передачей оригиналов счетов-фактур агентом клиенту посредством курьерской почты или вручением уполномоченному представителю клиента под расписку. Оплата счетов должна быть произведена на банковский счет агента в течение трех банковских дней с момента получения счетов с использованием факсимильной или электронной связи.

Согласно п. 5.9 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату любых счетов агента в соответствии условиями договора в виде оплаты неустойки, если такая неустойка выставлена клиенту, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику во временное пользование в период всего с 31.08.2017 по 06.12.2017 контейнеры №№ TCLU4845200, TCNU6119712, TCLU4845302, данное обстоятельство подтверждается направленными 27.02.2018 истцом ответчику посредством электронной связи счетами на оплату № 816 от 01.04.2018, № 817 от 01.04.2018, № 818 от 01.04.2018, всего на сумму 49 683 рубля 16 копеек, не оспаривается ответчиком и, в том числе, подтверждается произведенной ответчиком оплатой данной суммы основного долга платежным поручением № 133 от 04.09.2018 после принятия искового заявления арбитражным судом к производству по настоящему делу в полном объеме.

Согласно сведениям представленных в материалы дела электронных писем электронная переписка с истцом во исполнение договора от имени ответчика осуществлялась с адреса электронной почты darya@atlantvl.ru с указанием общедоступных в сети Интернет сведений об ответчике.

Спорная по настоящему делу сумма неустойки, начисленная истцом на вышеуказанную сумму основного долга, ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Фактически по договору между истцом, как агентом, и ответчиком, как принципалом, сложились обязательственные отношения по агентскому договору согласно нормам Главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как указано в ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 1005, п. 1 ст. 1006 ГК РФ, п. 4.15 договора нарушил срок исполнения обязательства по оплате сверхнормативного пользования контейнерами №№ TCLU4845200, TCNU6119712, TCLU4845302 в период с 31.08.2017 по 06.12.2017 по договору, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 5.9 договора вправе требовать взыскания с ответчика начисленной на просроченную к оплате стоимость за использование контейнеров неустойки за период всего с 05.03.2018 по 01.08.2018 в сумме 7 452 рубля 47 копеек в судебном порядке.

В связи с тем, что понятие банковского дня в законодательстве Российской Федерации отсутствует, при исчислении периода просрочки исполнения указанного обязательства арбитражный суд, с учетом положений Главы 11 ГК РФ, считает необходимым исчислять указанный срок исполнения обязательства по оплате сверхнормативного пользования контейнерами по договору длительностью 3 рабочих дня.

Арбитражный суд учитывает, что стороны в договоре не указали электронные адреса для ведения переписки во исполнение договора. Тем не менее, арбитражный суд принимает электронное письмо истца от 27.02.2018 с копиями счетов в качестве достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего направление данных счетов в адрес ответчика, поскольку направленные в ответ на данное письмо истца электронные письма от имени ответчика содержат сведения об ответчике, в том числе, телефон ответчика, которые соответствуют общедоступным сведениям об ответчике, содержащимся в сети Интернет. Кроме того, ответчик не оспорил обстоятельство получения им от истца данных счетов в названном письме.

Таким образом, расчет спорной суммы неустойки, начисленной истцом за период с 05.03.2018, то есть, согласно п. 4.15 договора по истечении 3 рабочих дней с момента получения ответчиком электронного письма истца от 27.02.2018 со счетами на оплату основного долга, арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика. При этом, поскольку уменьшение размера исковых требований по настоящему делу на сумму основного долга было связано именно с оплатой этой суммы ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления по настоящему делу к производству, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в отношении исковых требований о взыскании основного долга также относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» 9 737 (девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, в том числе 7 452 рубля 47 копеек неустойки, 2 285 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.