Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А74-10502/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2021 года Дело № А74-10502/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Набат» (ИНН 1901082508, ОГРН 1081901000026) к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН 1901034857, ОГРН 1021900523116) о взыскании 344 233 руб. 99 коп. задолженности по муниципальному контракту №183Е/20 от 17.12.2020, а также 10 000 руб. судебных расходов на услуги представителя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Набат» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 344 233 руб. 99 коп. задолженности по муниципальному контракту №183Е/20 от 17.12.2020, а также 10 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Определением арбитражного суда от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству.

01.11.2021 от ответчика в адрес суда в электронном виде поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что задолженность перед истцом оплачена в полном объеме, а также учреждением указано на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

01.11.2021 от истца в адрес суда в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество указывает на оплату ответчиком задолженности в полном объеме, в связи, с чем просит не взыскивать задолженность по муниципальному контракту №183Е/20 от 17.12.2020 в размере 344 233 руб. 99 коп., просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также обществом заявлено о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, на основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №183Е/20 от 17.12.2020, согласно которому исполнитель оказывает услуги по физической и пультовой охране объектов заказчика, в соответствии с техническим заданием.

Цена контракта за весь период его действия согласована в пункте 2.1 и составляет 420 072 руб. 94 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг №68 от 31.01.2021, №99 от 28.02.2021, №256 от 31.03.2021, №333 от 30.04.2021, №425 от 31.05.2021, №518 от 30.06.2021 исполнителем оказаны услуги за период с января по июнь 2021 года на общую сумму 420 072 руб. 94 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность учреждения по муниципальному контракту №183Е/20 от 17.12.2020 составила 344 233 руб. 99 коп.

Ответчик в установленные договорами сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 30.07.2021 № 06/07 с требованием оплатить долг по контракту, которая учреждением оставлена без ответа.


Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как было указано ранее, 01.11.2021 от истца в адрес суда в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество указывает на оплату ответчиком задолженности в полном объеме после обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд. В подтверждение факта оплаты представлены платежные документы.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по муниципальному контракту №183Е/20 от 17.12.2020 в размере 344 233 руб. 99 коп., в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор поручения от 27.09.2020, заключённый между истцом (доверитель) и Музуровым Владимиром Борисовичем (поверенный), по условиям которого гражданин Музуров В.Б. принял на себя обязательства от имени и за счет истца подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности, представить интересы истца в суде; в случае вынесения решения не в пользу истца обжаловать в вышестоящий суд; расходный кассовый ордер от 27.09.2021 № 2 на сумму 10 000 руб.

В силу пункта 1.1. поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические действия:

- подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Хакасия исковое заявление о взыскании задолженности;

- представлять интересы доверителя в заседания Арбитражного суда Республики Хакасия;

- в случае вынесения решения не в пользу доверителя обжаловать в вышестоящий суд.

Согласно пункту 1.2 договора вознаграждение поверенного составляет: оказание услуг по подготовке, подаче искового заявления, отслеживания движения дела, подготовке необходимых документов – 10 000 руб.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Возражения по данному вопросу истцом не заявлены.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017 с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), в частности за составление претензий, заявлений – от 3 000 руб., искового заявления – от 5 000 руб., за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности.

С учетом степени сложности и трудоемкости рассматриваемой услуги, а также отсутствия в материалах дела фактического и нормативного обоснования иной стоимости оказанных услуг в данной части, арбитражный суд полагает разумными судебные расходы за составление иска в размере 5 000 руб.

Судебные заседания, назначенные на 02.11.2021, 16.11.2021 отложены определениями арбитражного суда от 28.10.2021, 16.11.2021 соответственно, без участия представителей сторон. Судебное заседание 29.11.2021 проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, в связи с оплатой ответчиком задолженности, представителем истца в адрес суда направлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Учитывая незначительный объём, степень сложности работы по составлению указанного документа, арбитражный суд приходит к выводу, что за оказанные услуги – составление ходатайства об уточнении исковых требований, должна быть применена стоимость 3 000 руб.

Иных письменных пояснений представителем истца не представлено, в связи, с чем судебные расходы за составление пояснений и представление интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Республике Хакасии не подлежат возмещению.

При этом судом учтено, что рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, c изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), отражают минимальную стоимость услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 8 000 руб. за составление искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 9 885 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме платёжным поручением от 01.10.2021 №119, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом фактического удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца с заявлением в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Набат» о взыскании с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» 344 233 руб. 99 коп. задолженности по муниципальному контракту №183Е/20 от 17.12.2020.

2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Набат» 8 000 (восемь тысяч) руб. на оплату услуг представителя и 9 885 (девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.В. Бова