Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А39-4423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4423/2017

город Саранск04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кандрашкиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п.Торбеево, ул.Сельхозтехника, д.50, ОГРН 1051308003812, ИНН 1321116344) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горохову Дмитрию Владимировичу (Республика Мордовия, Торбеевский район, с.Дракино, ул.Садовая, д.30, ОГРН 315130800000250, ИНН 132101169591)

о возложении обязанности поставить товар на сумму 990 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (далее - ООО "МАПО "Торбеево", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании поставить товар стоимостью 990 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключены договоры товарного займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику семена ячменя и пшеницы на сумму 1 200 000 рублей, 246 000 рублей и 180 000 рублей, а ответчик должен был вернуть зерно в срок до 01.11.2015. 11.12.2015 с ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 636 000 рублей. Задолженность ответчика на 16.06.2017 составила 131,50 тонн зерна стоимостью 990 000 рублей. В связи с чем, с учетом последующих уточнений исковых требований, просит обязать ответчика поставить своим транспортом и за свой счет на склад истца сортированное зерно ячмень и (или) пшеницу в количестве 131,25 тонн стоимостью 990 000 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 между сторонами заключены:

- договор товарного займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику семена ячменя 3 репродукции в количестве 100 тонн по цене 12000 рублей за 1 тонну на сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 43 от 30.04.2015. Согласно пункту 1.1 договора, в срок до 01.11.2015 ответчик обязался вернуть истцу товар – сортированное зерно ячмень и (или) пшеницу в количестве 150 тонн по цене 8000 рублей за тонну на сумму 1 200 000 рублей. В силу пункта 1.3 договора товар должен быть доставлен на склад истца транспортом и за счет ответчика;

- договор товарного займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику семена яровой пшеницы в количестве 20,5 тонн по цене 12000 рублей за 1 тонну на сумму 246 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 58 от 29.05.2015. Согласно пункту 1.1 договора, в срок до 01.11.2015 ответчик обязался вернуть истцу товар – сортированное зерно ячмень и (или) пшеницу в количестве 30,75 тонн по цене 8000 рублей за тонну на сумму 246 000 рублей. В силу пункта 1.3 договора товар должен быть доставлен на склад истца транспортом и за счет ответчика;

- договор товарного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику семена ячменя 3 репродукции в количестве 20 тонн по цене 9000 рублей за 1 тонну на сумму 180 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 172 от 14.05.2015. Согласно пункту 1.1 договора, в срок до 01.11.2015 ответчик обязался вернуть истцу товар – сортированное зерно ячмень и (или) пшеницу в количестве 30 тонн по цене 6000 рублей за тонну на сумму 180 000 рублей. В силу пункта 1.3 договора товар должен быть доставлен на склад истца транспортом и за счет ответчика.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав покупателю товар, что ответчиком не оспорено.

Ответчиком в установленный договорами срок товар истцу не возвращен.

22.12.2015 между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 636 000 рублей, о чем составлен Акт взаимозачета /№ 000052 от 22.12.2015.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 22.09.2015 задолженность ИП ФИО2 перед истцом составила 990 000 рублей или зерно в количестве 131,50 тонн.

Претензия истца о возврате товара в установленном количестве оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465-485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по возврату товара – зерна в количестве 131,25 тонн (с учетом уточнений исковых требований), а ответчик доказательств передачи товара истцу не представил, количество и стоимость требуемого товара не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу зерно в количестве 131,25 тонн своими силами и за свой счет обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 22800 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) поставить своим транспортом и за свой счет на склад Общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (Республика Мордовия, Торбеевский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сортированное зерно ячмень и (или) пшеницу в количестве 131,25 тонн стоимостью 990 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (Республика Мордовия, Торбеевский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева