Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А62-5302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.10.2021Дело № А62-5302/2021

Резолютивная часть решения вынесена 27.10.2021

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 94 330 рублей,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-1» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр Альянс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 94 330 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 г. по делу № А62- 9547/2020 ООО «НОРД-1» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 01.10.2021.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства установлено, что ООО «НОРД-1» перечислило в пользу ООО «ИЦ Альянс» денежные средства в размере 94 330 руб. за период с 09.01.2018 г. по 17.05.2019 г.

Данные перечисления подтверждаются выпиской по счету № 40702810613440001065, открытом в Банке ВТБ (ПАО), выпиской по счету № 40702810959200001559, открытом в Сбербанк России (ПАО).

Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют.

Истцом 27.04.2021 в адрес Ответчика направлено требование в добровольном порядке погасить сумму задолженности в размере 94330 руб., либо предоставить документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств. Ответчиком документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств, не предоставлены. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение № Определение № 47-КГ18-14), указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.

Факт перечисления денежных средств истцом и приобретения их ответчиком установлен.

Наличие законных оснований для приобретения денежных средств, исполнение встречных обязательств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

Таким образом, денежные средства в сумме 94330 руб. в отсутствие доказательств их возврата либо встречного исполнения являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, считаются признанными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 94 330 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3773 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. И. Еремеева