Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А39-3567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3567/2018
город Саранск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТС ЛИФТ", г.Брянск Брянской области

к Администрации Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, с.Ардатово Дубенского района Республики Мордовия

о взыскании 200000 руб. долга и 8064 руб. пени

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РТС ЛИФТ" (далее – истец, ООО "РТС ЛИФТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности в сумме 200000 руб. по муниципальному контракту №ИЕЗ 173130607415313060100100130132822414 от 25.09.2017 и пени в сумме 8064 руб. 00 коп за период с 04.11.2017 по 20.04.2018

В заявлении от 10.09.2018 №1009/18 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 200000 руб. в связи с оплатой. Отказ судом принят, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и интересов других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела установлено, что между Администрацией Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РТС ЛИФТ" (поставщик) заключен муниципальный контракт №ИЕЗ 173130607415313060100100130132822414 от 25.09.2017 (далее - контракт) на поставку подъемника для инвалидов для оснащения социального центра в с. Ардатово Дубенского муниципального района Республики Мордовия (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к настоящему контракту) (пункт 1.1. контракта).

Поставщик обязуется передать муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, товары, согласно Протоколу согласования цены и объемов поставки (приложение №1), выполнить погрузо-разгрузочные, установочные работы и осуществить гарантийное обслуживание товара, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров и выполненных работ (пункт 1.2. контракта).

В силу пунктов 2.1.-2.2. контракта за поставленный товар согласно настоящему контракту заказчик уплачивает поставщику 200000 руб., НДС не облагается. В стоимость товара включены налоги, взимаемые до момента передачи товара заказчику, а также стоимость тары, упаковки и расходы на установочные работы. Расходы, связанные с доставкой товара к их конечному пункту, погрузо-разгрузочные работы и гарантийное обслуживание -возлагаются на поставщика

Согласно пункту 2.3. контракта оплата поставки товара в размере 100 процентов цены контракта производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения товара, выполнения погрузо-разгрузочных, установочных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки-передачи товара, товарной накладной и акта сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 7.13. контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате, в виде уплаты неустойки. Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечении установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Свои обязательства по заключенному контракту истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар (подъемник для инвалидов) на сумму 200000 руб. по товарной накладной №224 от 09.10.2017.

13 октября 2017 сторонами контракта подписаны акт приема-передачи товаров и акт выполненных работ по исполнению государственного контракта на указанную сумму.

Однако обязательства по оплате товара ответчик исполнил с нарушением установленных сроков.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате товара явилось основанием для начисления на основании пункта 7.13 контракта пени с 04.11.2017 по 20.04.2018 в сумме 8064 руб.

Претензия №0202/18 от 02.02.2018 с предложением об оплате задолженности и пени ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела установлено, что истец по контракту поставил товар на сумму 200000 руб. Поставка товара подтверждается товарной накладной №224 от 09.10.2017, из которой следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью с приложением оттиска печати.

Таким образом, факт поставки товара в рамках вышеуказанного контракта подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен с нарушением сроков, что ответчиком не оспаривается

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик оплатил полученный товар несвоевременно, на что указывает имеющееся в материалах дела платежное поручение от 27.06.2018 №602887.

Доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.13 контракта истцом ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (7,25%) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 04.11.2017 по 20.04.2018 в сумме 8064 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней в сумме 8064 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №176 от 17.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 7161 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 постановления № 46).

Поскольку частичный отказ истца от иска связан с проведенной ответчиком частичной оплатой долга после принятия судом искового заявления к производству (иск принят к производству 22.06.2018, оплата долга 27.06.2018), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7161 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "РТС ЛИФТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Ардатово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТС ЛИФТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Брянская область, г.Брянск) пени в размере 8064 руб. за просрочку оплаты товара и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7161 руб.

Прекратить производство по делу в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова