Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А03-20527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -20527/2017
г. Барнаул
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28.02.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов», ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Новороманово Калманского района Алтайского края о взыскании 10 182 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.08.2017 по 14.12.2017.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 30.10.2017), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Калманский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 98551 руб. 86 коп., в том числе 90 915 руб. основного долга, 7 636 руб. 86 коп. неустойки за период с 25.08.2017 по 17.11.2017, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 24.11.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленные судом сроки от ИП ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований. В связи с оплатой ответчиком основного долга истец просил взыскать неустойку в размере 10 182 руб. 48 коп. за период с 25.08.2017 по 14.12.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 10 182 руб. 48 коп..

Судом было установлено, что в протоколе разногласий от 13.01.2017 указано на принятие п.7.2 договора в редакции исполнителя. В договоре п.7.2 отсутствует, в связи с чем, истцу необходимо было представить обоснование начисления неустойки.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, для представления истцом обоснования начисления неустойки, суд, определением от 23.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения, указал, что в п.6.2 договора закреплено право истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за просрочку оплаты выполненной работы по договору за каждый день просрочки.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Калманский комбинат хлебопродуктов" (заказчик) возникли из договора №001 на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автотехники, заключенного сторонами 12.01.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО), текущему и капитальному ремонту автотехники заказчика (далее работы) (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора работы, выполненные исполнителем, оплачиваются заказчиком по договорным ценам в соответствии с прейскурантом цен, действовавшим на дату подписания акта приема-передачи автотехники исполнителю, в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком подписанного обеими сторонами акта выполненных работ с указанием в нем наименования выполненных работ, их количества и стоимости замененных запчастей, агрегатов, узлов, а также счета на оплату и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец произвел текущий ремонт принадлежащей ответчику атотехники, в том числе по заказу-наряду №644 от 21.08.2017 на общую сумму 90915 руб., работы по которому были выполнены и приняты ответчиком по акту №644 от 21.08.2017.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 90 915 руб..

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором №001 от 12.01.2017, заказ-нарядом №644 от 21.08.2017, актом №644 от 21.08.2017, подписанным ответчиком без каких либо замечаний, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела произвел оплату задолженности за выполненные работы в полном объеме, истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по договору, предусмотренного условиями договора, исполнитель вправе требовать (письменно) от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ в установленные сроки, истец начислил ответчику неустойку за период с 25.08.2017 по 14.12.2017 в размере 10 182 руб. 48 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3946 руб., относятся на ответчика, поскольку оплата основного долга произведена после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, государственная пошлина в размере 87 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 182 руб. 48 коп. неустойки и 3 946 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 87 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Лихторович