Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А51-16420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2181/2025
22 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Уссурвеском» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025

по делу № А51-16420/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, адрес: 107078, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690007, <...> )

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Уссурвеском» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692503, Приморский край, г.о. Уссурийский, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.05.2024 №ВП 38 по результатам проведения внеплановой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уссурвеском».

Решением от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, в удовлетворении требований отказано.

Учреждение, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Учреждение в жалобе полагает выводы судов о законности оспариваемого ненормативного акта ошибочными. Настаивает, что закупка у единственного поставщика в данном случае обоснованна ввиду необходимости скорейшего запуска работы ДАПП «Полтавка», работа которого была нарушена чрезвычайной ситуацией, что подтверждается актами о режиме чрезвычайной ситуации на территории Октябрьского муниципального округа. Считает, что управлением и судами не приняты во внимание обстоятельства организации процедуры организации закупки: доведение лимитов бюджетных средств до заказчика, анализ рынка поставщиков требуемого к поставке оборудования, и то, что контракт был заключен по минимальной цене.

Антимонопольный орган в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, как и заявитель и управление, не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что на основании приказа руководителя антимонопольного органа, проведена внеплановая проверка соблюдения учреждением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при заключении контракта с единственным поставщиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона на поставку весового оборудования в ДАПП Полтавка (контракт от 29.03.2024 №ВЛК03-52-04/24).

При проведении проверки комиссией установлено, что в результате проливных дождей, вызванных тайфуном «Ханун» в августе 2023 года была затоплена территория ДАПП «Полтавка», нанесен урон имуществу, что привело к приостановке работы государственных контрольных органов и пункта пропуска.

Администрацией Октябрьского муниципального округа Приморского края постановлением от 11.08.2023 №842-п на территории Октябрьского округа введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Приморского края от 15.08.2023 № 45-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, в том числе на территории Октябрьского муниципального района, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Согласно представленным документам, лимиты бюджетных обязательств необходимых для заключения контрактов доведены расходным расписанием от 11.01.2024 № ЮЗ/В 1038/004.

Протоколом совещания под руководством заместителя председателя Правительства Приморского края по вопросу возобновления работы ДАПП «Полтавка» учреждению рекомендовано в срок до 14.02.2024 согласовать с Уссурийской таможней тип, количество устанавливаемых весов в пункте пропуска, а также приложить максимальные усилия для возобновления пассажирского движения к 01.03.2024.

Учреждением 12.03.2024 получено согласование Уссурийской таможней необходимого весового оборудования.

29.03.2024 между учреждением и ООО «УссурВесКом» (поставщик) заключен государственный контракт №ВЛК03-52-04/24 на поставку (с учетом доставки, по правилам пункта 9 части 1 статьи 93 Закона.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 контракта в целях обеспечения государственных нужд поставщик обязуется осуществить поставку с доставкой, монтажом и проверкой весового оборудования в ДАПП «Полтавка» для нужд учреждения, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенную контрактом. Срок поставки товара: с даты заключения контракта до 30.04.2024.

По результатам анализа установленных в ходе проверки обстоятельств управление сочло, что заказчик необоснованно заключил контракт с единственным поставщиком, допустил нарушение Закона, о чем вынесло решение от 27.05.2024 №ВП 38.

Не согласившись решением антимонопольного органа, полагая его незаконным и нарушающим его права, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон.

Частью 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При осуществлении закупок в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона заказчики применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Часть 1 статьи 93 Закона устанавливает случаи, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг, в том числе: вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Таким образом, по верным выводам судов для осуществления закупки в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. иными словами, причины для заключения контракта без проведения конкурентной процедуры должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно части 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Судами из материалов дела, а также пояснений учреждения установлено, что закупка у единственного поставщика обусловлена необходимостью скорейшего запуска работы ДАПП «Полтавка» после прошедших в августе 2023 проливных дождей, приведших к поломке весов в пункте пропуска.

Факт наличия чрезвычайной ситуации в 2023 году на территории ДАПП «Полтавка» установлен материалами дела.

Вместе с этим судами принято во внимание, что затопление территории ДАПП «Полтавка» произошло вследствие проливных дождей, прошедших в августе 2023 года, и в течение продолжительного периода времени – до даты заключения контракта с единственным поставщиком в марте 2024 в полной мере обладало информацией, позволяющей определить количество товаров, которые необходимо закупить с целью восстановления работы пропускного пункта. Следовательно, как верно отмечено судами, обстоятельства свидетельствуют о том, что закупка не являлась срочной и не носила внезапный характер. То есть, в данном случае заказчик обладал достаточным временем для организации закупки конкурентным способом.

Доказательств, опровергающих выводы управления и судов, учреждением не представлено.

При этом суды признали возможным в установленные по делу сроки рассмотренный управлением в качестве примера вариант проведения заказчиком конкурентной закупки - запроса котировок в электронной форме.

Доводы заявителя о доведении лимитов в марте 2024 года, судами мотивировано отклонены. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А51-16420/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев