Решение от 6 июля 2019 г. по делу № А56-45343/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45343/2019
06 июля 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс" (адрес: Россия, 194044, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.12.1998, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Хеликс СПб" (адрес: Россия, 191023, <...>, лит.А, пом.11-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.09.2006, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хеликс СПб» (далее – ответчик) задолженности в размере 514 876 рублей за услуги, оказанные в период в октября по ноябрь 2018 года, по договору на проведение лабораторных исследований от 01.04.2009 № 1, а также неустойки в размере 98782 рублей 64 копеек, начисленной с 15.03.2019 по 02.04.2019.

До начала судебного заседания от истца поступили документы, подтверждающие приглашение ответчика на основании определения суда от 25.04.2019 для проведения сверки расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 25.04.2019 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» возвращена отправителю после неудачной попытки вручения. Ответчик возражений против исковых требований не представил

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.04.2009 заключен договор № 1 на проведение лабораторных исследований (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнить работы по проведению лабораторных исследований образцов биологических материалов, забираемых заказчиком у своих пациентов, а заказчик – оплачивать выполняемые работы со скидкой от действующего сетевого прайс-листа исполнителя, размещенного на официальном сайте исполнителя, в размере 40 процентов.

Порядок оказания услуг определен разделом 3 договора, согласно которому исполнитель ежемесячно до 5 числа предоставляет список выполненных анализов, выставляет счет и оформляет акт сдачи-приемки по итогам оказанных лабораторных услуг за предыдущий месяц и передает заказчику, который до 10 числа каждого месяца, в котором был выставлен счет и акт сдачи-приемки оказанных лабораторных услуг, представляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки, либо направляет в указанный срок мотивированные возражения. В случае, если заказчик в указанный срок не вернул подписанный со своей стороны акт сдачи приемки лабораторных услуг, либо не представил исполнителю мотивированные возражения, исполнитель вправе в одностороннем порядке считать услугу принятой, а сумма, указанная в акте сдачи-приемки, подлежит оплате в бесспорном порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Письмом от 13.02.2019 истец направил ответчику акты на выполненные работы стоимостью 514 876 рублей, в том числе: от 31.20.2018 № 20108 на 192 007 рублей, от 15.11.2018№ 22227 на 162 178 рублей, от 30.11.2018 № 22531 на 157 402 рубля, от 15.12.2018 № 24687 на 716 рублей, от 31.10.2018 № 20109 на 1963 рубля, от 30.11.2018 № 22532 на 650 рублей.

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату услуг по договору ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при задержке оплаты исследований заказчик выплачивает штраф в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости исследований за каждый календарный день просрочки.

Истцом за период с 15.03.2019 по 02.04.2018 на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 9782 рублей 64 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 04.04.2019 № 63735 истец уплатил государственную пошлину в размере 13 493 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хеликс СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс»:

денежные средства в размере 524 658 рублей 64 копеек, в том числе основную задолженность в размере 514 876 рублей и неустойку в размере 9782 рублей 64 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.