Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-32521/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32521/18-29-239
город Москва
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-239)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 312110510100015, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕГМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2016)

о взыскании денежных средств в размере 317 915,93 руб., в том числе задолженности в размере 315 000 руб. по договору перевозки от 22.08.2017 г. № 11/17-авт, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 915,93 руб., а также госпошлины в размере 9 358 руб.

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 19.05.2017 б/№

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП 312110510100015, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2012) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕГМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2016) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 317 915,93 руб., в том числе задолженности в размере 315 000 руб. по договору перевозки от 22.08.2017 г. № 11/17-авт, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 915,93 руб., а также госпошлины в размере 9 358 руб.

Исковые требования мотивированы Истцом ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору перевозки от 22.08.2017 г. № 11/17-авт в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 312110510100015, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2012) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-32521/18 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Протокольным определением от 25 апреля 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился Истец, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания и отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик, истец) и ООО «ТК Сегмент» (заказчик, ответчик) заключен договор на организацию перевозки автомобилей на накатных судах № 11/17-авт от 22.08.2017 г., в соответствии с которым истец обязался в навигацию 2017 г. осуществлять перевозку груза, принадлежащего заказчику, на накатных судах, принадлежащих перевозчику, по маршрутам и расценкам, указанным в приложении № 1, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно заявке ответчика от 22.08.2017 г. истец осуществил 03.09.2017 г. перевозку по маршруту Щельяюр - Усинск следующего автотранспорта ответчика: Вольво № Е006ХР 77 длиной 21 м. (негабаритный транспорт); Камаз № М772ЕР 05 длиной 19,3 м. (негабаритный транспорт); Фрейтлайнер № 0863ВЕ 05 длиной 19 м. (негабаритный транспорт)

По маршруту Усинск - Щельяюр 08.09.2017 г. следующего порожнего автотранспорта ответчика: Вольво № Е006ХР 77 длиной 13,6 м., Камаз № М772ЕР 05 длиной 13,6 м., Фрейтлайнер № 0863ВЕ 05 длиной 13,6 м.

Ответчику выставлен счет № 97 от 29.08.2017 г. на сумму 420 000 руб., с учетом скидки в размере 105 000 руб.

Сторонами подписан акт № 85 от 11.09.2017 г. приемки оказанных услуг на сумму 420 000 руб. Услуги оплачены.

Согласно заявке ответчика от 07.09.2017г. истец осуществил 17.09.2017 г., перевозку по маршруту Щельяюр - Усинск следующего автотранспорта ответчика: Вольво № Е006ХР 77 длиной 18,6 м. (негабаритный транспорт), Трал + негабаритный груз длиной 20,5 м. (негабаритный транспорт).

По маршруту Щельяюр - Усинск 20.09.2017 г. следующего автотранспорта ответчика: Трал + негабаритный груз длиной 21м. (негабаритный транспорт).

По маршруту Усинск - Щельяюр 21-22.09.2017 г. следующего автотранспорта ответчика: Вольво № Е006ХР 77 длиной 13,6 м., Трал + негабаритный груз длиной 13,6 м., Трал + негабаритный груз длиной 13,6 м.

Ответчику выставлен счет № 104 от 11.09.2017 г. на сумму 420 000 руб., с учетом скидки в размере 105 000 руб.

Сторонами подписан акт № 94 от 23.09.2017 г. приемки оказанных услуг на сумму 420 руб. Услуги оплачены.

Согласно заявке ответчика от 21.09.2017г. истец осуществил 27.09.2017 г. перевозку по маршруту Щельяюр - Усинск следующего автотранспорта ответчика: Трал + негабаритный груз длиной 22 м. (негабаритный транспорт). По маршруту Щельяюр - Усинск 01.10.2017 г. следующего автотранспорта ответчика: Трал + негабаритный груз длиной 13,5 м. (негабаритный транспорт), Вольво № Е006ХР 77 длиной 15,3 м. (негабаритный транспорт).

По маршруту Усинск - Щельяюр 06.10.2017 г. следующего порожнего автотранспорта ответчика: Вольво № Е006ХР 77 длиной 15,3 м., Трал длиной 13,6 м., Трал длиной 13,6 м.

Ответчику выставлен счет № 112 от 22.09.2017 г. на сумму 420 000 руб., с учетом скидки размере 105 000 руб.

Сторонами подписан акт № 114 от 07.10.2017 г. приемки оказанных услуг на сумму 420 руб. Услуги оплачены.

Согласно п. 3.2 договора, при отправке заказчиком более 10 единиц техники с негабаритным грузом в одну сторону, счет за негабарит, согласно приложения №1 к договору, перевозчиком выставляется. В случае если заказчик отправил менее 10 единиц техники с негабаритным грузом в одну сторону, то перевозчик выставляет счет на доплату за негабарит согласно приложения № 1 к договору из расчета 35 000 руб. за каждую перевезенную единицу техники, который заказчик обязан оплатить.

Таким образом, на основании указанного пункта договора доплата за негабарит не взимается при условии отправки Заказчиком более 10 единиц техники с негабаритным грузом в одну сто" Согласна подписанных обеими сторонами актов выполненных работ: № 85 от 11.09.2017 перевезено 3 ед. техники по маршруту Щельяюр-Усинек; № 94 от 23.09.2017 перевезено 3 ед. техники по маршруту Щельяюр-Усинск; № 114 от 07.10.2017 перевезено 3 ед. техники по маршруту Щельяюр-Усинск, то есть менее единиц техники с негабаритным грузом в одну сторону.

Для оплаты суммы задолженности (доплата за негабарит) ответчику выставлен счет от 23.10.2017 г. № 137 на сумму 315 000 руб.

Ответчику направлено письмо от 23.10.2017 г. № 446 о необходимости доплаты за негабарит с приложением счета счет № 137 от 23.10.2017 г. на доплату в сумме 315 00 руб. Письмо со счетом направлены ответчику почтой и получены им 07.11.2017 г.

Сумма предъявленной доплаты складывается из предоставленных ответчику скидок: по счету № 97 от 29.08.2017 г. предоставлена скидка в размере 105 000 руб., по счету № 104 от 11.09.2017 г. предоставлена скидка в размере 105 000 руб., по счету № 112 от 22.09.2017 г. предоставлена скидка в размере 105 000 руб.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 23.10.2017 г. № 446, от 03.11.2017 г. 457, на которые ответчик ответил отказом (письма от 03.11.2017 г., от 07.12.2017 г.), ссылаясь на то что, договор продолжает действовать и десятая единица техники еще будет перевезена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно пунктов и 2.1 договора, перевозка грузов по настоящему договору осуществляется в навигацию 2017 года. Доплата за негабарит предусмотрена приложением № 1 к договору (расписание и тарифы на паром «Валерий Хоменко» в навигацию 2017 года), в связи с чем, трактовка п.3.2 договора однозначно относится к перевозкам, произведенным в навигацию 2017 года. В пункте 3.2. имеется ссылка указанное приложение № 1. Навигация 2017 года на момент обращения Истца с иском завершена, за ее период было перевезено 9 единиц техники.

Ответчиком не представлено доказательств того, что навигационный период 2017 года продолжается в 2018 году и намерение Ответчика воспользоваться услугами Истца в текущем году регулируется отношениями по навигации 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 315 000 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 915,93 руб. за период с 18.11.17г. по 31.01.17

Судом расчет суммы процентов проверен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 915,93 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Госпошлина относится на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 312110510100015, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2012).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕГМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2016) сумму долга в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч руб.), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 915,93 (две тысячи девятьсот пятнадцать руб. 93 коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 9 358 (девять тысяч триста пятьдесят восемь руб.) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 312110510100015, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2012).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева