Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А33-2134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года

Дело № А33-2134/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 2466124397, ОГРН 1042402979442), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецприбор ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Набережные Челны Республики Татарстан

о взыскании неустойки, а также почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.08.2016 №1-54-1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецприбор ТК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта № 0119100013316000065-0001226-01 от 29.07.2016 в размере 415 272 руб., а также почтовых расходов в сумме 120 руб.

Определением от 07.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий государственного контракта № 0119100013316000065-0001226-01 от 29.07.2016 в размере 384 126 руб. 60 коп., а также почтовые расходы в сумме 120 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск факт просрочки поставки товара не оспорил, заявил ходатайство о снижении суммы начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям совершенного нарушения до 22 754 руб. 63 коп., исчислив ее исходя из двукратной учетной ставки.

Кроме того, ответчик указал, что истец необоснованно в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190 не списал сумму начисленной неустойки и не предоставил ответчику отсрочку для ее уплаты.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 23.05.2017, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0119100013316000065-0001226-01 от 29.07.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить динамометры ДПУ 0,1-2 страна происхождения Российская Федерация (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар согласно условиям контракта в количестве, качестве, ассортименте, комплектности и по цене, указанным в спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта согласно пункту 4.1 контракта и приложению №1 к контракту составляет 2 662 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1 контракта поставщик обязан выполнить свои обязательства по поставке товара в полном объеме не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания контракта. Досрочная поставка товара партиями допускается. Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика в рабочее время заказчика: с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00, предварительно уведомив ответственное лицо заказчика по контракту, указанное в пункте 12.6 контракта.

Место поставки: <...> Г.

Грузополучатель: Главное управление МЧС России по Красноярскому краю (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 6.5 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком обязательств, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

Ц - цена настоящего контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по настоящему контракту, определяемая на основании документа о приемке результата поставки, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=СЦБ х ДП

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по настоящему контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 9.2 контракта сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию 10 календарных дней с даты ее получения.

Любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Красноярского края (пункт 9.3 контракта).

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком истцу поставлен товар на сумму 2 662 000 руб. по товарной накладной №88 от 31.10.2016 (дата получения товара 03.11.2016).

Актом приемки товара от 07.11.2016 установлено, что товар поставлен с нарушением установленных контрактом сроков на 52 дня.

За нарушение срока поставки товара истец начислил ответчику неустойку в размере 384 126 руб. 60 коп. за период с 29.07.2016 по 12.09.2016.

Претензией от 08.12.2016 №1-35-77 истец предложил ответчику уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара по контракту.

Ответчик письмом от 19.12.2016 №19-12/16 признал факт просрочки поставки товара, обратился к истцу с просьбой уменьшить начисленную неустойку на 50% (согласно Постановлению Правительства РФ от 14.03.2016 №190).

В ответ истец письмом от 21.12.2016 №1-35-79 отказал ответчику в уменьшении размера пени, сославшись на то, что уменьшение размера пени является правом, а не обязанностью государственного заказчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту № 0119100013316000065-0001226-01 от 29.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойку в размере 384 126 руб. 60 коп., а также почтовых расходов в сумме 120 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту № 0119100013316000065-0001226-01 от 29.07.2016.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статья 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2.1 контракта поставщик обязан выполнить свои обязательства по поставке товара в полном объеме не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания контракта.

Таким образом, учитывая дату заключения контракта (29.07.2016), поставка должна быть осуществлена не позднее 12.09.2016.

Представленной в материалы дела товарной накладной №88 от 31.10.2016 подтверждается, что фактически товар на сумму 2 662 000 руб. поставлен ответчиком и принят истцом 03.11.2016.

Ответчиком факт нарушения срока поставки товара не оспорен, доказательств поставки товара в установленный контрактом срок не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком срока поставки товара по контракту на 52 дня (с 13.09.2016 по 03.11.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком обязательств, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

Ц - цена настоящего контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по настоящему контракту, определяемая на основании документа о приемке результата поставки, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=СЦБ х ДП

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по настоящему контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За нарушение срока поставки товара истцом начислены ответчику пени в размере 384 126 руб. 60 коп. из расчета: (2 662 000 руб. – 0 руб.) х (9,25% х 0,03 х 52).

Судом проверен расчет суммы пени, установлено, что расчет произведен верно.

По мнению ответчика, истец необоснованно в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190 не списал сумму начисленной неустойки и не предоставил ответчику отсрочку для ее уплаты.

В силу части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015, 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 №190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 Постановления №190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Сумма пени, начисленная ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0119100013316000065-0001226-01, составляет 384 126 руб. 60 коп., что соответствует 14,43%, то есть находится в пределах от 5 до 20 процентов от цены контракта.

Вместе с тем, учитывая, что уплата 50% начисленной неустойки до окончания 2016 финансового года ответчиком не производилась, у заказчика отсутствовали правовые основания для списания неустойки в порядке, определенном пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 72, 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7" О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается по обоснованному заявлению такого должника в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7" О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Доводы о несвоевременной отплате истцом поставленного товара не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера ответственности ответчика за несвоевременную поставку товара.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС14-236 от 13 августа 2014 года).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и условия его определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае размер неустойки за просрочку исполнения обязательств поставщиком в силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В соответствии с пунктом 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе исходит из того, что размер неустойки, устанавливаемой за нарушение обязательств по контракту, в любом случае подлежит определению в порядке, установленном Правилами N 1063, в размере, не меньшем, чем установленный Правилами N 1063.

Государственный контракт подписан без возражений, тем самым ответчик согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности государственный контракт, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной контрактом обязанности по поставке товара. Финансовые и иные затруднения организации-поставщика не являются основанием для освобождения его от обязанности исполнить контрактные обязательства в установленный с рок.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 384 126 руб. 60 коп. пени подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании 120 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе:

- 60 руб. на отправку претензии от 08.12.2016,

- 60 руб. на отправку ответа на письмо от 21.12.2016.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 10.12.2016, от 23.12.2016 на сумму 60 руб. каждая, а также соответствующие им почтовые уведомления.

Ответчик факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме не оспорил, доводов о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных почтовых расходов в сумме 120 руб.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецприбор ТК", г. Набережные Челны Республики Татарстан, в пользу Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, <...> 126 руб. 60 коп. неустойки, 120 руб. судебных расходов, в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 683 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова