Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А23-6723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6723/2019
26 июля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248007, <...>,

при участии в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

о взыскании 1 828 440 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору энергоснабжения № 40998/26-ГС от 20.02.2017 задолженности за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 в размере 1 661 509 руб. 38 коп., пени за период просрочки с 01.09.2018 по 31.07.2019 в размере 166 931 руб. 41 коп., всего 1 828 440 руб. 79 коп.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить расчет задолженности отдельно по каждому многоквартирному жилому дому с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-2057/2018, в соответствии с которой если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН (далее - отрицательный ОДН).

Во исполнение данных требований суда, истцом в материалы дела представлен расчет отрицательных добавок (т.2 л.д. 105-114), альтернативный расчет задолженности без включения отрицательного ОДН на момент предъявления иска и на момент рассмотрения спора (т.3 л.д. 19, т. 2 л.д. 132 соответственно), а также альтернативный расчет пени на данную задолженность (т.2 л.д. 133-134).

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявление об уточнении исковых требований от 21.08.2020 в связи с корректировкой платежей ответчика и пояснила, что на момент предъявления иска задолженность ответчика за спорный период составляла 1 663 689 руб. 74 коп., просила суд также взыскать с ответчика пени за период просрочки с 18.09.2019 по 27.02.2020 в размере 326 524 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований от 21.08.2020 до суммы основной задолженности в размере 1 663 689 руб. 74 коп. и суммы пени в размере 326 524 руб. 87 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца также в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявленный отказ от исковых требований в части основной задолженности по договору в размере 1 663 689 руб. 74 коп. Также указала, что в соответствии с представленными в материалы дела расчетом отрицательного ОДН задолженность в размере 541 479 руб. 79 коп. возникла в связи с тем, что истец возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал; согласно представленному в материалы дела альтернативному расчету задолженности (без учета отрицательного ОДН), задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует; пени, исчисленные на задолженность (без учета отрицательного ОДН) за период просрочки с 18.09.2019 по 27.02.2020 составляют 241 142 руб. 89 коп. Отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом не исключались из объема потребления. Пояснила, что между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости выставленных отрицательных ОДН.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору в размере 1 663 689 руб. 74 коп., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается частичный отказ от иска в части требования о взыскании по договору основной задолженности в размере 1 663 689 руб. 74 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу № А23-6723/2019 в части требования о взыскании основной задолженности по договору в размере 1 663 689 руб. 74 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Судом принято во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 40998/26-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) (далее - договор), согласно условиям которого, ответчик является организацией, осуществляющей в соответствии с Жилищным Кодексом РФ управление многоквартирными домами (далее - МКД); истец обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора (далее - договор).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.08.2018 по 31.05.2019 поставил ответчику электроэнергию в объеме 596700 кВт.ч на общую сумму 2 760 081 руб. 72 коп.

При этом, как следует из заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 1 663 689 руб. 74 коп. с учетом принятых судом уточнений.

В претензии от 27.06.2019 истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или 5 кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с п. 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции (от 29.06.2016) п. 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу п. 44 Правил №354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно 6 только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил №124.

Как видно из дела, при рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия по применению в начислениях и расчетах п. 21 (1) Правил № 124, которые обусловлены тем, что истец возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал.

Ответчик, в свою очередь, эту минусовую разницу учитывает при определении объема поставленной электроэнергии отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся у него в управлении, тем самым уменьшая объем поставленной электроэнергии.

Согласно подпункту «а» п. 21 (1) Правил № 124 когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией, а прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» п. 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый п. 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

В материалы дела истцом представлены расшифровки потребления предъявляемого к взысканию объема электроэнергии за спорный период.

В соответствии с абз. 1 п. 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам. Формула подпункта «а» п. 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

При этом абз. 2 п. 44 Правил № 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к этим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Учитывая изложенное, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Из представленных истцом расчетов отрицательного ОДН и альтернативных расчетов задолженности следует, что отрицательные значения электрической энергии на ОДН за спорный период имели место в объеме 116261 кВт.ч на сумму 541479 руб. 75 коп., фактически задолженность ответчика по договору по оплате поставленной ему энергии за спорный период отсутствует ввиду ее добровольной оплаты ответчиком после принятия настоящего иска к производству, что подтверждается материалами дела, платёжными документами.

Однако исковые требования заявлены истцом с учетом размера "отрицательного ОДН", перерасчёт "добавок" в следующих расчетных периодах истцом не произведен.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости произведения перерасчёта объёма поставленной электрической энергии в связи с наличием "отрицательных ОДН" в предыдущих расчётных периодах суд признает обоснованными.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком после принятия настоящего иска к производству оплачен определенный истцом расчет объемов и стоимости поставленной ответчику в спорный период электроэнергии (без учета отрицательного ОДН) на сумму 1 122 209 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной по договору электроэнергии, истцом предъявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 18.09.2019 по 27.02.2020 в размере 326 524 руб. 87 коп. согласно принятым судом уточнениям исковых требований.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд находит его не соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку истцом неверно определен размер задолженности, на которую произведено начисление неустойки.

Как установлено судом, объем и стоимость поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом определялся с учетом отрицательных добавок, в связи с чем требования о взыскании пени заявлены истцом с учетом размера отрицательного ОДН (перерасчет отрицательного ОДН в последующих расчетных периодах не произведен).

Выводы о не правомерности предъявления ответчику к оплате объема и стоимости электроэнергии за спорный период с учетом отрицательных добавок судом сделан при рассмотрении требования о взыскании основной задолженности по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд находит соответствующими требованиям действующего законодательства представленные истцом альтернативный расчет объемов и стоимости поставленной ответчику в спорном периоде электроэнергии (без учета отрицательного ОДН) на сумму 1 122 209 руб. 99 коп. и альтернативный расчет пени на данную задолженность за период просрочки с 18.09.2019 по 27.02.2020 на сумму 241 142 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в оставшейся части следует отказать.

Ходатайств о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования о взыскании с ответчика по договору пени за период просрочки 18.09.2019 по 27.02.2020 в размере 241 142 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 22.08.2019, определением суда от 26.08.2019 иск принят судом к производству.

При этом, обращаясь с требованием о взыскании задолженности в размере 1 828 440 руб. 79 коп., истцом по платежному поручению № 70 от 09.01.2019 была оплачена государственная пошлина в размере 33 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом приняты уточнения исковых требований от 21.08.2020 до суммы задолженности в размере 1 663 689 руб. 74 коп. и суммы пени в размере 326 524 руб. 87 коп.

При цене иска 1 990 214 руб. 61 коп. (1663689,74+326524,87) размер государственной пошлины составляет 32 902 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 98 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как усматривается из материалов дела, в состав предъявленной по настоящему иску задолженности в размере 1 663 689 руб. 74 коп. истцом необоснованно включены отрицательные добавки на общую сумму 541 479 руб. 75 коп.; фактически задолженность ответчика за спорный период составляет 1 122 209 руб. 99 коп., оплаченная ответчиком после принятия настоящего иска к производству.

Таким образом, заявленный истцом отказ от требования о взыскании задолженности в размере 541 479 руб. 75 коп. не связан с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности после принятия настоящего иска к производству, в то время как заявленный истцом отказ от требования о взыскании задолженности в размере 1 122 209 руб. 99 коп. связан с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности после принятия настоящего иска к производству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от цены иска (1990214,61), уплаченной государственной пошлины (32902) и суммы исковых требований 541 479 руб. 75 коп., отказ от которой не связан с её добровольным удовлетворением ответчиком после принятия иска к производству, что составляет 6 266 руб. (541479,75*32902/1990214,61=8952 руб.*70%).

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 98 руб. как излишне уплаченная при подаче иска.

Поскольку задолженность по договору в размере 1 122 209 руб. 99 коп. была оплачена ответчиком после принятия настоящего иска к производству, расходы по государственной пошлине исходя из исковых требований в размере 1 363 352 руб. 88 коп. (1122209,99+241142,89) подлежат отнесению на сторон по правилам ст. 110, 112 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в оставшейся части в размере 23 950 руб. (32902-8952) подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из суммы заявленных исковых требований 1 448 734 руб. 86 коп. (1122209,99+326524,87) и суммы фактически удовлетворенных исковых требований 1 363 352 руб. 88 коп. (1122209,99+241142,89).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 1 663 689 руб. 74 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга пени в размере 241 142 руб. 89 коп., расходы по государственной пошлине в размере 22 538 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 364 руб., перечисленную по платежному поручению № 70 от 09.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина