Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-46360/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46360/2017
15 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Приморский город" (адрес: 198206, <...>, литера А, помещение 152, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп Алюминий" (адрес: 194044, <...>, литер Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 44 563 617,21 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.06.2017 № 43)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский город» (далее – ООО «Приморский город») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп Алюминий» (далее – ООО «Комфорт Групп Алюминий») о взыскании 25 591 623,25 руб. пени за нарушение предусмотренных договором субподряда от 29.04.2015 № ПГ-22 (далее - Договор) сроков выполнения работ за период с 02.12.2015 по 25.05.2017, 16 883 289,32 руб. неосновательного обогащения, 1 789 131,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по 25.05.2017 и 299 573,53 руб. задолженности за генподрядные услуги.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1.2 Договора ООО «Комфорт Групп Алюминий» (субподрядчик) обязалось в срок по 01.12.2015 выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а именно: проектирование, изготовление, поставку и монтаж ограждающих стекло-алюминиевых конструкций объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участки 34-39, 105 (севернее пересечения с ул. Пограничника Гарькавого, квартал 39а), второй этап строительства, и сдать результат работ генеральному подрядчику, а ООО «Приморский город» (генеральный подрядчик) – принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2015 № 1 к Договору и приложением № 1 к нему общая стоимость работ составляет 47 304 294,36 руб.

Согласно пункту 12.2 Договора в случае нарушения субподрядчиком окончания выполнения работ генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на перечисление ответчику платежными поручениями по Договору 32 363 965,93 руб. и выполнение ответчиком предусмотренных Договором работ на сумму 14 978 676,61 руб., нарушение ответчиком срока выполнения работ и неоплату задолженности за генподрядные услуги, ООО «Приморский город» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Комфорт Групп Алюминий» в установленный пунктом 3.1.2 Договора срок - 01.12.2015 - работы в полном объеме не выполнило.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок истец правомерно начислил пени в размере 25 591 623,25 руб. за период с 02.12.2015 по 25.05.2017, рассчитав их в соответствии с пунктом 12.2 Договора.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 25 591 623,25 руб. пени подлежит удовлетворению.

В силу пункта 17.3 Договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания выполнения сторонами всех обязательств по Договору.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств прекращения действия Договора. Доказательств расторжения Договора по соглашению сторон или в судебном порядке истцом не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности окончания выполнения работ по Договору (пункт 12.15 Договора).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика аванса по Договору и начисленных на сумму аванса процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют, в связи с чем в иске в части взыскания 16 883 289,32 руб. неосновательного обогащения и 1 789 131,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В удовлетворении иска в части взыскания 299 573,53 руб. задолженности за генподрядные услуги на основании 5.4.5 Договора следует отказать, поскольку размер задолженности за генподрядные услуги не обоснован истцом надлежащими доказательствами, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп Алюминий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" 25 591 623,25 руб. пени и 114 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.