Решение от 25 января 2019 г. по делу № А49-10942/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-10942/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания секретарем ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ТамбовЭлитСтрой» (Широкая ул., д.23А, Бокино с. мкр.Новый, Тамбовский район, Тамбовская обл., 392523; ОГРН <***>);;

к ответчику:

3-е лицо:

обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Сфера» (ФИО2 <...>, Пенза г., Пензенская обл., 440066; ОГРН <***>);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ул. Сергея Рахманинова, д.1А, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании 50000 руб.

при участии представителей сторон и лиц, участвующих в деле

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

от 3-го лица:

не явился, извещен;

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТамбовЭлитСтрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО СК «Сфера» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб.

Как указал истец, 17.01.2018 Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено решение по делу №А64-9175/2017 по иску ООО СК «Сфера» о взыскании с ООО «ТамбовЭлитСтрой» долга по договору № 01/05 от 16.05.2017. в сумме 700000 руб., согласно которому требования истца удовлетворены.

При вынесении решения не учтено, что до момента его вынесения в счет погашения взыскиваемой задолженности в сумме 700000 руб. платежным поручением № 94 от 05.10.2017 ООО «ТамбовЭлитСтрой» уплатило по договору № 01/05 от 16.05.2017. 50000 руб.

В связи с вступлением решения в законную силу ООО СК «Сфера» был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению.

В ходе исполнительного производства службой судебных приставов были взыскан долг в сумме 700000 руб., а также судебные расходы по делу №А64-9175/2017.

Следовательно, взысканные в счет погашения долга денежные средства в размере 50000 руб. являются неосновательным обогащением.

Поскольку досудебная претензия о возврате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 14.09.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

В судебное заседание 21.01.2019 г. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в названное судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Каких-либо возражений на иск ответчик не представил.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2018 г. по делу №А64-9175/2017 г. с ООО «Тамбовэлитстрой» в пользу ООО СК «Сфера» взыскана долг по договору субподряда №01/05 от 16.05.2017 г. в сумме 700000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 36960 руб.

Вступившим в законную силу решением установлено, что долг возник в связи с неоплатой выполненных ООО СК «Сфера» строительных работ по договору субподряда №01/05 от 16.05.20196г.

Общая стоимость выполненных работ составила 14000000 руб.

Решением установлено, что стоимость выполненных работ оплачена ООО «Тамбовэлитстрой» лишь в сумме 700000 руб. Оплата указанной суммы произведена платежным поручением №2931 от 16.05.2017г.

Выводы указанного решения носят преюдициальное значение для сторон спора.

Из материалов дела также следует, что по делу №А64-9175/2017 Арбитражным судом Тамбовской области в пользу взыскателя - ООО СК «Сфера» 12.03.2013 выдан исполнительный лист №ФС006298470 на взыскание долга сумме 700000 руб. и судебных расходов в общей сумме 36960 руб.

Судом установлено, что связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №13406/18/68022-ИП

Постановлением от 7.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 исполнительное производство №13406/18/68022-ИП окончено полным исполнением.

В ходе указанного исполнительного производства с ООО «Тамбовэлитстрой» в пользу ООО СК «Сфера» взыскана сумма 736960 руб., что подтверждается платежными ордерами о списании денежных средств со счета должника №5 от 5.06.2018 г. на сумму 591552,14 руб. и №5 от 28.05.2018 г. на сумму 145407,86 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №94 от 5.10.2017 г. ООО «Тамбовэлитстрой» перечислило ООО СК «Сфера» сумму 50000 руб. в счет оплаты работ по договору субподряда №01/05 от 16.05.2017 г.

Названный платеж не учтен при вынесении решения по делу №А64-9175/2017г.

Исполнительное производство №13406/18/68022-ИП также окончено за счет иных средств ООО «Тамбовэлитстрой».

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом получении двойной оплаты за выполненне работы сверх условий договора подряда.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Получение имущественного предоставления сверх оснований, предусмотренных договором, признается неосновательным обогащением приобретателя.

Факт переплаты по договору субподряда №01/05 от 16.05.2017 г. в сумме 50000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата указанной суммы ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.П.Телегин